Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу торгового общества с дополнительной ответственностью "А" на судебное постановление хозяйственного суда Гродненской области по делу по иску ТОДО "А" к торговому открытому акционерному обществу "Б" о признании недействительными торгов и установления факта ничтожности сделки,
установила:
Решением хозяйственного суда от 01.04.2008 исковые требования удовлетворены не были, в апелляционном порядке жалоба не подавалась.
В поданной кассационной жалобе ТОДО "А" отмечает, что судебное постановление вынесено с нарушениями норм материального права и поэтому имеются основания для его отмены.
Общество считает, что, сделав вывод о пропуске истцом срока исковой давности, суд нарушил нормы материального и процессуального права. Общество не могло знать о состоявшихся торгах ранее 7 февраля 2005 г., а присутствие на торгах Иванова И.И., не являвшегося в то время директором общества, не является доказательством осведомленности общества о торгах. Не принято во внимание судом сообщение истцом о недостоверных данных о торгах, помещенных в газете (о размере продаваемых площадей), а также о проведении торгов ранее 10-дневного срока после публикации об этом в газете. Не дана оценка доводу истца о невнесении покупателем денежных средств в установленный срок.
По мнению общества никаких противоречий между Законом Республики Беларусь "Об аренде" и Гражданским кодексом Республики Беларусь не существует, поэтому действует прямая норма о запрете обращения взыскания на сданное в аренду имущество.
Вывод суда о проведении сделки без нарушения законодательства не соответствует заявленным требованиям - установить факт ничтожности сделки, запрещенной законодательством (ст. 170 ГК)
Заслушав судью-докладчика, Кассационная коллегия установила, что 12 апреля 2004 г. судебным исполнителем суда произведен арест здания магазина N 23. В данном помещении по договору аренды находился ответчик по делу.
Из исполнительного производства N 1048/02 видно, что в связи с несогласием должника с первоначальной оценкой недвижимости РУП "Институт недвижимости и оценки" 30.09.04 г. произвел повторную оценку и определил стоимость здания в сумме 459208800 рублей. Назначенные торги в ноябре 2004 г. не состоялись по причине отсутствия покупателей. Данное обстоятельство вызвало необходимость произвести переоценку здания в соответствии со статьями 284, 292 Хозяйственного процессуального кодекса республики Беларусь 1998 г. Судебным исполнителем была применено уменьшение стоимости на 20% и окончательная стоимость здания составила 367367040 руб. Данный факт был зафиксирован в акте переоценки от 17.12.04 г.
11.01.05 г. в газете "Гродненская правда" было опубликовано сообщение о назначенных торгах по продаже здания 21.01.05 г., на которых участвовало два участника: ответчик по делу и ОАО "В". Победителем торгов стало ОАО "Б", предложившее за здание большую сумму - 385735392 руб.
Денежные средства в полном размере были внесены покупателем на депозитный счет суда 1 февраля 2005 г. и судебным исполнителем 4 февраля был составлен акт о состоявшихся торгах. Таким образом, здание приобрел покупатель, предложивший большую цену за него.
Кассационная коллегия, оценив все обстоятельства дела, считает, что судебное постановление не противоречит действующему законодательству Республики Беларусь и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Статьей 291 Хозяйственного процессуального кодекса 1998 г. торги могут быть признаны недействительными в течение трех лет со дня проведения торгов. Аналогичный срок установлен и Гражданским кодексом Республики Беларусь. Истец обратился с иском в суд только 4 февраля 2008 г., т.е. с пропуском этого срока. В связи с тем, что в отношении должника были возбуждены исполнительные производства еще в 2002 г., организовывались торги 30.11.04 г., производилась дважды переоценка его имущества, производилась публикация в печати о торгах, следует признать, что истец знал и должен был знать о дате торгов. В судебном заседании директор общества подтвердил свое присутствие на проведенных торгах, т.к. являлся учредителем общества.
Не соответствует действительности утверждение истца о нарушении судебным исполнителем ст. 287 Хозяйственного процессуального кодекса 1998 г., т.к., начиная со дня публикации и до дня проведения торгов, 10-дневный срок был соблюден. Кроме того нормы Гражданского кодекса, на которые ссылается общество, не применяются при исполнении судебных постановлений в силу пункта 6 ст. 417 Гражданского кодекса Республики Беларусь, поэтому действия судебного исполнителя хозяйственного суда соответствуют хозяйственному процессуальному законодательству (статьи 287, 289 ХПК РБ 1998 г.).
Исходя из материалов исполнительного производства, нельзя согласиться с утверждением кассатора о неучастии второго участника в торгах, а также о несвоевременном внесении денежных средств за здание.
Неправомерна также ссылка на статью 280 Хозяйственного процессуального кодекса 1998 г. и ст. 28 Закона Республики Беларусь " Об аренде". Указанные нормы обеспечивают защиту имущества граждан и арендаторов, (каковым являлся ответчик по делу), и действия судебного исполнителя не затронули интересы арендатора, который стал покупателем ранее арендованного им имущества.
Отказ в признании недействительными торгов влечет и отказ в удовлетворении заявленного второго требования.
Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда Гродненской области от 01.04.2008 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу торгового общества с дополнительной ответственностью "А" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
