Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Совместного предприятия "А" общество с ограниченной ответственностью на решение хозяйственного суда Гродненской области от 26.03.2008 г. и постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Гродненской области от 18.04.2008 г. по иску Совместного предприятия "А" общества с ограниченной ответственностью к УЖРЭП и отделу коммунального имущества и приватизации горисполкома с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика - Городского исполнительного комитета, об установлении факта ничтожности договора аренды N 424 от 01.05.1999 г.,
установила:
Хозяйственный суд Гродненской области решением от 26.03.2008 г. отказал Совместному предприятию "А" обществу с ограниченной ответственностью в иске к УЖРЭП и отделу коммунального имущества и приватизации горисполкома об установлении факта ничтожности договора аренды N 424 от 01.05.1999 г., указав о том, что решениями хозяйственного суда по ранее рассмотренным делам установлен факт заключения договора аренды в результате добровольного волеизъявления сторон, установлены обстоятельства возмездного владения и пользования истцом арендованным имуществом, оценены доводы истца о допущенных, по его мнению, нарушениях при заключении договора, влекущих ничтожность договора. Сославшись на ст. 106 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд расценил установленные предыдущими решениями судов факты как преюдициальные и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная инстанция постановлением от 18.04.2008 г. решение суда первой инстанции отменила, производство по делу прекратила, полагая, что заявленные истцом основания к установлению факта ничтожности оспариваемого договора являлись предметом рассмотрения судов при участии тех же сторон, что и по настоящему делу.
СП "А" ООО обратилось в Кассационную коллегию Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой, в которой указывает о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права. Просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.
Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом. В отзывах на кассационную жалобу указывали о необоснованности ее доводов.
Проверив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения заявителя кассационной жалобы, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь считает, что постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Гродненской области от 18.04.2008 г. об отмене решения хозяйственного суда Гродненской области от 26.03.2008 г. и прекращении производства по делу следует оставить без изменения, а кассационную жалобу СП "А" ООО без удовлетворения по следующим основаниям.
СП "А" ООО обратилось в хозяйственный суд Гродненской области с требованием об установлении факта ничтожности договора аренды N 424 от 01.05.1999 г. по основаниям ст. 169 Гражданского кодекса Республики Беларусь, указывая о том, что данный договор не соответствует требованиям законодательства, а именно: отсутствие техпаспорта на помещения при заключении договора, отсутствие акта приема-передачи помещений, наличие в договоре исправлений в дате и условиях договора, что подтверждается заключением экспертизы, проведенной в рамках материалов проверки, проводимой ОБЭП.
Вместе с тем, в материалах дела представлены судебные постановления по делам, рассмотренным хозяйственным судом Гродненской области ранее, участниками по которым являлись те же стороны, что и по настоящему делу, из которых усматривается, что доводы истца о том, что оспариваемый договор не соответствует требованиям законодательства, в частности: отсутствие техпаспорта на помещения при заключении договора, отсутствие акта приема-передачи помещений, наличие в договоре исправлений в дате и условиях договора, уже являлись предметом рассмотрения хозяйственного суда Гродненской области по иску СП "А" ООО к УЖРЭП, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика Городского исполкома и Управления коммунального имущества горисполкома, об установлении факта ничтожности договора аренды N 424 от 01.05.1999 г. по основаниям ст.ст. 167, 168, 169 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Указанные обстоятельства в соответствии с абзацем 3 статьи 149 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем кассационная инстанция считает законными и обоснованными аналогичные выводы суда апелляционной инстанции.
Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции является законным, предусмотренных ст. 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь оснований для изменения или отмены судебного постановления, каковыми являются его необоснованность, нарушение либо неправильное применение судом норм материального и (или) процессуального права, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 201, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия ВХС Республики Беларусь
постановила:
Постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Гродненской области от 18.04.2008 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СП "А" ООО - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
|
