Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу производственного Открытого акционерного общества "А" на решение хозяйственного суда Брестской области от 31.03.2008 г. и постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Брестской области от 28.04.2008 г. по иску Открытого акционерного общества "А" к Частному торговому унитарному предприятию "Б", с участием третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, райпо о взыскании 15498066 руб.,
установила:
Хозяйственный суд Брестской области решением от 31.03.2008 г. отказал Открытому акционерному обществу "А" в иске к Частному торговому унитарному предприятию "Б" о взыскании 15498066 руб., указав в решении о том, что истцом не подтверждена принадлежность ему спорного помещения на праве собственности, в связи с чем заявленные истцом из договора аренды, не соответствующего нормам ст. 579 Гражданского кодекса Республики Беларусь, требования удовлетворению не подлежат.
Апелляционная инстанция постановлением от 28.04.2008 г. решение суда первой инстанции оставила без изменения.
ОАО "А" обратилось в Кассационную коллегию Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой, в которой указывает о том, что выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального права. Просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, иск удовлетворить.
Представители ответчика ОАО "А" в судебном заседании кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.
Представители УП "Б" и райпо в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь считает, что решение хозяйственного суда Брестской области от 31.03.2008 г. и постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Брестской области от 28.04.2008 г. следует оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "А" без удовлетворения по следующим основаниям.
Истец - ОАО "А", обратился с иском о взыскании арендной платы, пени и процентов, обосновывая свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком - УП "Б", обязательств по внесению арендной платы по договору аренды 34а от 10.05.2004 г. за пользование нежилыми помещениями площадью 88 кв.м.
В ходе рассмотрения спора по существу суд установил, что филиалом КУП "Брестское областное предприятие регистрации и технической инвентаризации" Березовским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации 28.01.2003 г. выдано регистрационное удостоверение, из которого усматривается, что помещение магазина площадью 88 кв.м. принадлежит на праве полного хозяйственного ведения райпо.
Следовательно, договор аренды спорных помещений был заключен сторонами в нарушение норм ст. 579 Гражданского кодекса Республики Беларусь, в связи с чем судебные инстанции обоснованно констатировали факт его ничтожности по основаниям ст. 169 Гражданского кодекса Республики Беларусь, что послужило правомерным основанием в отказе истцу во взыскании арендной платы, а также предусмотренных ст.ст. 311 и 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Кассационная инстанция не может принять во внимание доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он владеет спорными помещениями с 1935 г., поставил их на баланс, имеет акт, подтверждающий принадлежность ему земельного участка, технический паспорт и регистрационное удостоверение на спорное помещение, что подтверждает его права на сдачу в аренду указанных помещений, поскольку у противной стороны также имеются правоустанавливающие документы на эти же помещения.
Указанные обстоятельства подтверждают выводы судебных инстанций о том, что возникшие между сторонами в рамках договора аренды правоотношения не соответствуют действующему в Республике Беларусь законодательству, которое не предусматривает наличие нескольких собственников либо законных владельцев одних и тех объектов недвижимости, если эти объекты не являются их общей долевой собственностью.
Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, предусмотренных ст. 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь оснований для изменения или отмены судебных постановлений, каковыми являются их необоснованность, нарушение либо неправильное применение судом норм материального и (или) процессуального права, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 201, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия ВХС Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда Брестской области от 31.03.2008 г. и постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Брестской области от 28.04.2008 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "А" - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
