Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в помещении Международного арбитражного суда при БелТПП (ул. Коммунистическая, 11, к. 320, г. Минск) в заседании, которое состоялось 11 апреля 2008 года, дело N 721/02-08 по иску совместного общества с ограниченной ответственностью "А" (Республика Беларусь) к обществу с ограниченной ответственностью "В" (Российская Федерация) о взыскании 870239,54 российских рублей,
установил:
Позиции сторон
В исковом заявлении совместное общество с ограниченной ответственностью "А" (в дальнейшем именуемое - "истец") указало, что 1 июля 2007 года заключило с обществом с ограниченной ответственностью "В" (в дальнейшем именуемым - "ответчик") договор аренды имущества (в дальнейшем именуемый - "Договор") сроком действия с 1 июля по 30 сентября 2007 года.
По утверждению истца, в соответствии с положениями Договора он предоставил ответчику по временное пользование и за плату свое имущество согласно прилагаемому к Договору перечню.
Истец отметил в исковом заявлении, что арендная плата за фактически переданное в аренду по актам сдачи-передачи имущество согласно пункту 3.2. Договора должна была перечисляться в российских рублях на расчетный счет истца ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставляемых истцом счетов-фактур. Арендная плата за арендуемое имущество по акту от 31 июля 2007 года за июль 2007 года в размере 410449 российских рублей была уплачена ответчиком в соответствии с мемориальным ордером от 3 сентября 2007 года за вычетом 20%-го налога на доходы иностранных юридических лиц, взимаемых у источника выплаты, что составило 328359,20 российских рублей.
Однако, как указано в исковом заявлении, арендная плата за арендуемое имущество по акту от 31 августа 2007 года за август 2007 года в размере 410449 российских рублей и по акту от 30 сентября 2007 года за сентябрь 2007 года в размере 366679,80 российских рублей вообще не была ответчиком уплачена, несмотря на неоднократные переговоры и предъявление истцом претензии от 5 ноября 2007 года.
В связи с вышеизложенным сумма основного долга ответчика, по расчетам истца, составила 777128,00 = (410449,00 + 366679,80) российских рублей.
Поскольку пунктом 4.2 Договора в случае просрочки оплаты арендатором платежей в предусмотренные сроки предусмотрено начисление пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 93110,74 российских рублей за просрочку осуществления арендных платежей в отношении бывшего предметом аренды в августе и сентябре 2007 года имущества.
Кроме основного долга в сумме 777128,80 российских рублей и пени в сумме 93110,77 истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате арбитражного сбора, понесенные при обращении в Международный арбитражный суд при БелТПП.
В качестве обоснования своей правовой позиции истец сослался на статьи 577 и 585 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Ответчик, получив исковое заявление с приложенными к нему материалами 16 января 2008 года, что подтверждается почтовым уведомлением от 4 января 2008 года, не представил ответ на исковое заявление и не участвовал в разбирательстве дела.
Компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП
Пункт 7.2 Договора содержит положение о том, что "споры по настоящему договору рассматриваются в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате".
В соответствии с частью второй статьи 4 Закона Беларуси от 9 июля 1999 года "О международном арбитражном (третейском) суде" в международный арбитражный суд по соглашению сторон могут передаваться гражданско-правовые споры между любыми субъектами права, возникающие, в частности, при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если местонахождение или местожительство хотя бы одного из них находится за границей Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 11 Закона Беларуси от 9 июля 1999 года "О международном арбитражном (третейском) суде", статьей 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП арбитражным соглашением является соглашение сторон о передаче на рассмотрение международного арбитражного суда всех или отдельных споров, которые возникли или могут возникнуть из связывающего стороны правоотношения, которое может быть заключено в виде арбитражной оговорки (отдельного положения гражданско-правового договора) или в виде самостоятельного договора.
При этом требование о соблюдении письменной формы считается выполненным, если, в частности, арбитражное соглашение содержится в документе, подписанном обеими сторонами.
Таким образом, пункт 7.2 Договора представляет собой арбитражное соглашение, которое содержит договоренность сторон о передаче их спора на рассмотрение определенного постоянно действующего арбитражного (третейского) органа - "Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате", в настоящее время переименованного в Международный арбитражный суд при БелТПП.
Вышеизложенное позволяет составу суда признать себя компетентным для разрешения данного спора.
Применимое право
В соответствии с частью первой статьи 36 Закона Беларуси от 9 июля 1999 года "О международном арбитражном (третейском) суде" и пунктом 1 статьи 38 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда разрешает спор в соответствии с правом, которое стороны избрали в качестве применимого к существу спора. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственная отсылка к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам.
В качестве права, подлежащего применению в отношении вопросов, не урегулированных Договором, стороны избрали "действующее законодательство Республики Беларусь" (пункт 7.1 Договора).
В соответствии со ст. 12 Закона Беларуси от 9 июля 1999 года "О международном арбитражном (третейском) суде", если стороны предусмотрели в арбитражном соглашении передачу спора на рассмотрение постоянно действующего арбитражного суда, то таким образом при отсутствии соглашения сторон об ином они согласовали и порядок рассмотрения спора в соответствии с арбитражным регламентом.
Следовательно, процессуальные правила рассмотрения спора определяются Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП.
Рассмотрение дела
Производство по делу было возбуждено определением Председателя Международного арбитражного суда при БелТПП 3 января 2008 года.
Соглашение о количественном составе суда сторонами достигнуто не было.
Во исполнение изложенной в исковом заявлении просьбы истца 3 января 2008 года Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП назначил основного и запасного арбитров со стороны истца.
Поскольку ответчик в срок, установленный статьей 24 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, предложений о кандидатурах основного и запасного арбитров не направил, 29 февраля 2008 года Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП назначил основного и запасного арбитров со стороны ответчика.
Определением от 7 марта 2008 года был избран основной и запасной председатель состава суда.
В судебном заседании 11 апреля 2008 года интересы истца - юридического лица, учрежденного по законодательству Республики Беларусь и зарегистрированного решением Минского городского исполнительного комитета от 7 мая 2004 года в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представляла юрисконсульт, действующая на основании доверенности от 5 декабря 2007 года (находится в материалах дела).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Состав суда констатировал получение ответчиком 28 марта 2008 года уведомления о времени и месте проведения данного судебного заседания, что подтверждается почтовым извещением от 13 марта 2008 года.
Представитель истца заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Состав суда, руководствуясь статьей 33 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" и статьей 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, в соответствии с которыми уклонение ответчика от представления письменных возражений против иска и обосновывающих эти возражения документов, а также неявка без уважительных причин любой стороны или ее представителя, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора, определил разрешить спор по существу на основе имеющихся доказательств.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся в деле доказательства, состав суда считает установленным следующее.
1 июля 2007 года стороны действительно заключили Договор аренды имущества (копия в материалах дела), согласно пункту 1.1 которого истец, выступая в качестве арендодателя, обязался предоставить за плату во временное пользование ответчику, действующему в качестве арендатора, принадлежащее истцу на праве собственности имущество согласно Приложению N 1 к Договору для использования данного имущества в производственных целях в условиях его эксплуатации на строительстве объекта на территории Российской Федерации.
Пунктом 1.5 Договора предусмотрена передача имущества арендатору согласно акту сдачи-приемки имущества.
В соответствии с пунктом 1.6 Договора ответчик принял на себя обязательство вносить истцу арендную плату в порядке, установленном пунктом 3 Договора.
В пункте 3.1 Договора было предусмотрено, что арендная плата за предоставленное по Договору имущество указывается в Приложении N 1 к Договору.
Подписанное обеими сторонами Приложение N 1 к Договору содержит соглашение о том, что стоимость арендной платы в месяц за машины, механизмы и оборудование, сдаваемые в аренду по Договору, составляет 414461,00 российских рублей.
Согласно пункту 3.2 Договора арендная плата за фактически сданное в аренду по актам приема-передачи имущество перечисляется в российских рублях ежемесячно на расчетный счет арендодателя до пятого числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставляемых арендодателем счетов-фактур.
Подписанным обеими сторонами актом от 31 июля 2007 года подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по аренде перечисленного в данном акте имущества за период с 1 июля по 31 июля 2007 года в соответствии с условиями Договора. Подлежащая оплате сумма за названный период времени составила 410449 российских рублей.
Подписанным обеими сторонами актом от 31 августа 2007 года подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по аренде перечисленного в данном акте имущества за период с 1 августа по 31 августа 2007 года в соответствии с условиями Договора. Подлежащая оплате сумма за названный период времени составила 410449 российских рублей.
Подписанным обеими сторонами актом от 30 сентября 2007 года подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по аренде перечисленного в данном акте имущества за период с 1 сентября по 30 сентября 2007 года в соответствии с условиями Договора. Подлежащая оплате сумма за названный период времени составила 366679,80 российских рублей.
Истец указал, что арендная плата за арендуемое имущество по акту от 31 июля 2007 года была уплачена ответчиком в размере 328359,20 российских рублей за вычетом налога в размере 20% на доходы иностранных юридических лиц, взимаемых у источника выплаты. Факт оплаты свидетельствует мемориальный ордер от 3 сентября 2007 года.
Состав суда констатирует, что согласно пункту 3.4 Договора сумма арендной платы не включает налоги, взимаемые на территории Российской Федерации за счет средств организации - иностранного контрагента.
Соответственно, ответчик должен был внести арендную плату за арендуемое имущество по акту от 31 июля 2007 года в полном размере, указанном в данном акте, то есть 410449 российских рублей.
Вместе с тем, при разрешении спора состав суда не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 777128,80 российских рублей, возникших в связи с неоплатой ответчиком арендных платежей за пользование имуществом истца за период с 1 августа по 31 августа 2007 года в сумме 410449,00 российских рублей согласно акту от 31 августа 2007 года и за период с 1 сентября по 30 сентября 2007 года в сумме 366679,80 российских рублей согласно акту от 30 сентября 2007 года, состав суда руководствовался следующими нормами гражданского права Республики Беларусь.
Статья 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь содержит норму о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 585 Гражданского кодекса Республики Беларусь установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.
Таким образом, состав суда считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 777128,80 = (410449,00 + 366679,80) российских рублей.
При разрешении искового требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты арендных платежей состав суда исходил из следующего.
В соответствии со статьей 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь "неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков".
Согласно пункту 4.2 Договора в случае неуплаты ответчиком платежей в предусмотренные Договором сроки начисляется пеня в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В силу положений пункта 3.2 Договора просрочка оплаты арендного платежа за август 2007 года началась с 6 сентября 2007 года, а просрочка оплаты арендного платежа за сентябрь 2007 года - с 6 октября 2007 года.
В пределах указанного истцом периода с 6 сентября по 28 декабря 2007 года количество дней просрочки оплаты арендного платежа за август 2007 года равно 114 дням.
В пределах указанного истцом периода с 6 октября по 28 декабря 2007 года количество дней просрочки оплаты арендного платежа за сентябрь 2007 года равно 84 дням.
В приложенном к исковому заявлению расчете пеня рассчитана за вычетом из арендных платежей 20% от каждой суммы, а именно за основу были приняты арендный платеж на сумму 328359,20 российских рублей за август 2007 года и арендный платеж на сумму 293343,84 российских рублей за сентябрь 2007 года.
Таким образом, пеня рассчитана истцом исходя из части подлежащей оплате суммы арендных платежей, в размере меньшем действительного размера обязательства.
Состав суда отмечает в данной связи, что в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Беларусь граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Таким образом, состав суда, будучи не вправе выходить за пределы заявленного искового требования, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика пени в заявленной истцом сумме 93110,74 = (56149,42 + 36961,32) российских рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате арбитражного сбора в сумме 1858,65 евро.
Руководствуясь статьей 24 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде", а также статьей 13 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда обеспечил сторонам равные возможности для защиты своих прав.
Однако ответчик не воспользовался этой возможностью и не представил составу суда ни своих объяснений по заявленным к нему требованиям, ни каких-либо доказательств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 8, статьей 290, статьей 311, пунктом 1 статьи 585 Гражданского кодекса Республики Беларусь статьями 3, 24, 33, 36, 37 Закона Беларуси от 9 июля 1999 года "О международном арбитражном (третейском) суде", статьями 2, 4, 13, 32, 38, 40, 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу совместного общества с ограниченной ответственностью "А" (Республика Беларусь) с общества с ограниченной ответственностью "В" (Российская Федерация) основной долг в сумме 777128,80 российский рублей, пеню в сумме 93110,74 российских рублей и расходы по уплате арбитражного сбора в сумме 1858,65 евро, а всего 870239,54 (восемьсот семьдесят тысяч двести тридцать девять целых и пятьдесят четыре сотых) российских рублей и 1858,65 (одну тысячу восемьсот пятьдесят восемь целых и шестьдесят пять сотых) евро.
Срок для добровольного исполнения настоящего решения - 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.
| 
