Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев кассационную жалобу Могилевского республиканского унитарного предприятия электроэнергетики "А" на решение хозяйственного суда Могилевской области от 04.04.2008 г. и постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Могилевской области от 02.05.2008 г. по заявлению Могилевского республиканского унитарного предприятия электроэнергетики "А" о признании недействительным решения Межрайонного отдела УДФР КГК Республики Беларусь по Могилевской области N 18/6/2-184 от 20.02.2008 г.,
установила:
Решением хозяйственного суда Могилевской области от 04.04.2008 г. Могилевскому республиканскому унитарному предприятию электроэнергетики "А" отказано в признании недействительным решения Межрайонного отдела УДФР КГК Республики Беларусь по Могилевской области N 18/6/2-184 от 20.02.2008 г.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.05.2008 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Могилевское республиканское унитарное предприятие электроэнергетики "А" обратилось в Кассационную коллегию Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой, в которой, не соглашаясь с выводами судебных инстанций о том, что представленные контролирующему органу в подтверждение осуществления хозяйственных операций первичные документы не имеют юридической силы, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части применения экономических санкций, полагая, что штраф к предприятию не может быть применен, поскольку отсутствовала норма законодательства, предусматривающая ответственность за выявленное контролирующим органом нарушение. Доводы жалобы поддержаны представителями Могилевского республиканского унитарного предприятия электроэнергетики "А" в заседании Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь.
В судебном заседании Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь представители Межрайонного отдела УДФР КГК Республики Беларусь по Могилевской области просили жалобу оставить без удовлетворения, указав, что изложенные в ней доводы относительно необоснованности признания первичных документов, не имеющими юридической силы, опровергаются обстоятельствами дела. При применении экономических санкций Межрайонного отдела УДФР КГК Республики Беларусь по Могилевской области руководствовался тем, что установленные правонарушения совершены до вступления в силу Указа Президента Республики Беларусь N 419 от 30.06.2006 г., за совершение данного правонарушения экономические санкции до вступления в силу Указа не применялись, и ответственность за данное правонарушение предусматривалась Указом Президента Республики Беларусь N 36 от 22.01.2004 г.
Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь считает, что решение хозяйственного суда Могилевской области от 04.04.2008 г. и постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Могилевской области от 02.05.2008 г. подлежат изменению по следующим основаниям.
19.01.2007 г. Межрайонным отделом УДФР КГК Республики Беларусь по Могилевской области была проведена тематическая проверка Могилевского республиканского унитарного предприятия электроэнергетики "А" в части правильности определения вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость филиалом предприятия за период с 01.02.2003 г. по 31.12.2003 г., с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г., которая выявила нарушения ч. 1 ст. 9 Закона Республики Беларусь N 3321-XII от 18.10.1994 г. "О бухгалтерском учете и отчетности"; п. 4 ст. 16 Закона Республики Беларусь N 1319-XII от 19.12.1991 г. "О налоге на добавленную стоимость"; ч.ч. 4, 5 Инструкции о порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, утвержденной постановлением МНС Республики Беларусь N 94 от 29.06.2001 г.; ч. 4 ст. 32 Инструкции о порядке уплаты налога на добавленную стоимость, утвержденной постановлением МНС Республики Беларусь N 16 от 31.01.2004 г., выразившиеся в необоснованном принятии к вычету в 2003 г. 15451396 руб. налога на добавленную стоимость, в 2004 г. - 77577629 руб. налога на добавленную стоимость за приобретенное у НП ООО "Б" сырье по документам, не имеющим юридической силы.
Решением Межрайонного отдела УДФР КГК Республики Беларусь по Могилевской области N 18/6/2-184 от 20.02.2007 г. предприятию доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 93029025 руб., пени 20520447 руб., применены экономические санкции в размере 18605805 руб.
УДФР КГК Республики Беларусь по Могилевской области жалоба Могилевского РУПЭ "А" оставлена без удовлетворения.
Рассматривая вопрос о законности принятого Межрайонным отделом УДФР КГК Республики Беларусь по Могилевской области решения N 18/6/2-184 от 20.02.2007 г., судебные инстанции хозяйственного суда Могилевской области исходили из того, что при осуществлении поставок в 2003-2004 г.г. древесноволокнистой плиты в адрес НП ООО "Б" по договорам N 187/03/Б от 28.02.2003 г., N 25 от 05.03.2003 г., N 11 от 23.12.2003 г., N 11/04/О от 16.01.2004 г., в счет оплаты за поставленную продукцию предприятие получало товар по товаросопроводительным документам, часть которых приобреталась не НП ООО "Б", а иными субъектами хозяйствования, а остальная часть в автоматизированной системе ведения электронного банка данных об изготовленных и реализованных бланках первичных учетных документов и контрольных знаков не зарегистрирована и признана поддельными, о чем свидетельствуют представленные в материалах дела экспертные заключения. Кроме того, по данным ГАИ УВД Могилевского облисполкома указанные в бланках товарно-транспортных накладных автотранспортные средства на территории Республики Беларусь не зарегистрированы, а субъекты хозяйствования, указанные в накладных, владельцами транспортных средств не являются.
Приведенные доказательства свидетельствуют о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанции о том, что предприятие в нарушение ст. 9 Закона Республики Беларусь N 3321-XII от 18.10.1994 г. "О бухгалтерском учете и отчетности" приняло к учету первичные документы, не имеющие юридической силы, поскольку эти документы не соответствуют требованиям Инструкции по заполнению товарно-транспортной накладной (формы ТТН-1), утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь N 53 от 14.05.2001 г., что привело к нарушению п. 4 ст. 16 Закона Республики Беларусь N 1319-XII от 19.12.1991 г. "О налоге на добавленную стоимость", необоснованному исключению из размера заявленного дохода суммы расходов, не подтвержденных первичными учетными документами, и явилось основанием к доначислению подлежащего уплате налога на добавленную стоимость, а также начислению пени в связи с несвоевременной его уплатой.
Соглашаясь с выводами судебных инстанций о правомерности оспариваемого решения в части доначисления налога и пени, Кассационная коллегия не может принять довод об обоснованности применения к предприятию за период до 27.01.2004 г. предусмотренного ч. 1 п.п. 1.5 Указа Президента Республики Беларусь N 419 от 30.06.2006 г. "О дополнительных мерах по регулированию налоговых отношений" штрафа в размере 3090279 руб., поскольку п. 2 Инструкции о применении экономических санкций, утвержденной постановление ГНК Республики Беларусь N 50 от 31.05.2000 г., на которую ссылается контролирующий орган, предусматривает, что меры ответственности к правонарушениям, совершенным в период до 27.01.2004 г., установленные пунктами 4 и 5 статьи 9 Закона Республики Беларусь "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь", не применяются. Плательщик налогов, сборов (пошлин) (далее - плательщик), иное обязанное лицо подлежат ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налогов в соответствии с п.п. 1.5 п. 1 и п. 10 Указа N 419, который в свою очередь говорит о том, что к правонарушениям, совершенным до вступления в силу Указа N 419, за которые не были применены экономические санкции, применяются положения Указа N 419 в случае, если данные правонарушения предусмотрены в Указе N 36 от 22.01.2004 г. "О дополнительных мерах по регулированию налоговых отношений".
Оспариваемое решение свидетельствует о том, что примененная в отношении предприятия мера ответственности установлена п.п. 1.6 п. 1 Указа N 36, который вступил в силу только 27.01.2004 г. Следовательно, экономические санкции к предприятию за период до 27.01.2004 г. применены неправомерно, в связи с чем в указанной части решение Межрайонного отдела УДФР КГК Республики Беларусь по Могилевской области N 18/6/2-184 от 20.02.2007 г. подлежит признанию недействительным.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части отказа Могилевскому республиканскому унитарному предприятию электроэнергетики "А" в признании недействительным решения Межрайонного отдела УДФР КГК Республики Беларусь по Могилевской области N 18/6/2-184 от 20.02.2008 г. о применении экономических санкций в размере 3090279 руб. подлежит отмене, а решение Межрайонного отдела УДФР КГК Республики Беларусь по Могилевской области N 18/6/2-184 от 20.02.2008 г. в указанной части признанию недействительным с момента его вынесения.
В соответствии со ст. 12 Закона Республики Беларусь "О государственной пошлине" в пользу заявителя кассационной жалобы подлежат возврату из республиканского бюджета 770000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 294, 296 - 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда Могилевской области от 04.04.2008 г. и постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Могилевской области от 02.05.2008 г. изменить.
Признать недействительным решение Межрайонного отдела УДФР КГК Республики Беларусь по Могилевской области N 18/6/2-184 от 20.02.2008 г. в части применения к Могилевскому республиканскому унитарному предприятию электроэнергетики "А" экономических санкций в размере 3090279 руб. с момента его вынесения.
Возвратить Могилевскому республиканскому унитарному предприятию электроэнергетики "А" из республиканского бюджета государственную пошлину в сумме 770000 руб. Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
