Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев кассационную жалобу Иванова И.И. на решение хозяйственного суда Гродненской области от 30.05.2008 г. и постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Гродненской области от 18.06.2008 г. по иску Иванова И.И. к производственно-торговому обществу с ограниченной ответственностью "А" о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 21.04.2008 г. (протокол N 4) о распределении и выплате части общей чистой нераспределенной прибыли общества за 2006 г., с участием третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, Петрова П.П., Петровой К.К., Сидорова С.С.,
установила:
Хозяйственный суд Гродненской области решением от 30.05.2008 г. отказал Иванову И.И. в иске к производственно-торговому обществу с ограниченной ответственностью "А" о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 21.04.2008 г. (протокол N 4) о распределении и выплате части общей чистой нераспределенной прибыли общества за 2006 г.
Апелляционная инстанция хозяйственного суда Гродненской области от 18.06.2008 г. решение суда первой инстанции оставила без изменения, возвратила Иванову И.И. из республиканского бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 70000 руб.
Иванов И.И. обратился в Кассационную коллегию Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, поскольку судебными инстанциями не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, принять решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь представители истца доводы кассационной жалобы подержали в полном объеме.
Представители ответчика - НП ООО "А", и третьего лица Петровой К.К., третье лицо - Сидорова С.С., с доводами жалобы не согласились, считают принятые по делу судебные постановления законными и обоснованными. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Петрова П.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь считает, что решение хозяйственного суда Гродненской области от 30.05.2008 г. и постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Гродненской области от 18.06.2008 г. в части утверждения решения суда первой инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.
Производственно-торговое общество с ограниченной ответственностью "А" зарегистрировано в 1999 г.
Участниками общества являются Петров П.П. с долей 29% уставного фонда, Петрова К.К. с долей 21% уставного фонда, Иванов И.И. с долей 25% уставного фонда, Сидоров С.С. с долей 25% уставного фонда.
21 апреля 2008 г. участниками общества проведено внеочередное общее собрание, вторым вопросом повестки дня которого стоял вопрос о порядке распределения прибыли общества.
По второму вопросу квалифицированным большинством голосов (75%) было принято решение о выплате Иванову И.И. прибыли в размере 5000000 руб., Петрову П.П., Петровой К.К. и Сидорову С.С. соответственно по 345000000 руб. без указания мотивов, по которым прибыль была распределена указанным образом.
Принимая решение об отказе Иванову И.И. в удовлетворении заявленных требований судебные инстанции исходили из того, что в соответствии со ст. 96 Закона Республики Беларусь N 2020-XII от 09.12.1992 г. "О хозяйственных обществах" (в редакции Закона Беларуси от 10.01.2006 г. N 100-З), часть прибыли общества с ограниченной ответственностью, остающаяся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, покрытия убытков текущих периодов, образовавшихся по вине самого общества, и отчислений в фонды этого общества, может быть распределена между его участниками пропорционально размерам их долей в уставном фонде общества, если иное не установлено его учредительными документами.
Пунктами 6.1 Учредительного договора и п. 7.6 Устава общества определено, что часть прибыли общества, остающаяся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, может быть распределена между его участниками в размерах и сроки, определяемые общим собранием участников.
Давая анализ указанным нормам, судебные инстанции пришли к выводу о том, что учредительные документы общества устанавливают иной, чем указано в Законе "О хозяйственных обществах", порядок распределения прибыли, в связи с чем признали правомерным предпринятое общим собранием общества отступление от принципа пропорциональности распределения прибыли и признали оспариваемое решение соответствующим требованиям законодательства и учредительным документам.
Действительно, статья 96 Закона "О хозяйственных обществах" содержит норму о том, что прибыль может быть распределена между его участниками пропорционально размерам их долей в уставном фонде общества, если иное не установлено учредительными документами, а иное предполагает непропорциональность распределения прибыли, поэтому в силу статьи 14 Закона, предписывающей, что устав хозяйственного общества должен определять условия и порядок распределения прибыли и убытков, учредительные документы, утвержденные общим собранием общества, должны содержать конкретные указания на отступление от установленного законом принципа пропорциональности, с возможной мотивацией такого отступления, в противном случае утверждать о том, что учредительные документы содержат иное (порядок распределения), чем установлено Законом, не представляется возможным.
Доводы по поводу того, что в пунктах 6.1 Учредительного договора и 7.6 Устава общества говорится о том, что часть прибыли может быть распределена в размерах и сроки, определяемые общим собранием участников, что фактически является иным порядком распределения прибыли, не могут быть приняты во внимание, поскольку размеры и сроки распределения прибыли относятся непосредственно к устанавливаемому общим собранием размеру прибыли, подлежащей распределению, в установленные собранием сроки, как то и было указано в оспариваемом решении: распределить и выплатить ежемесячно в период с апреля 2008 г. по июль 2008 г. часть чистой нераспределенной прибыли общества за 2006 г. в сумме 1040000000 руб.
Кроме того, Кассационная коллегия полагает, что вопросы оценки деятельности Иванова И.И. как одного из должностных лиц общества, а также как участника общества, не могут являться предметом рассмотрения по настоящему делу, т.к. к вопросу распределения прибыли между участниками общества отношения не имеют.
Учитывая изложенное, Кассационная коллегия приходит к выводу о том, что решение хозяйственного суда Гродненской области от 30.05.2008 г. и постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Гродненской области от 18.06.2008 г. в части оставления решения суда первой инстанции без изменения, подлежат отмене, а заявленные Ивановым И.И. требования о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 21.04.2008 г. (протокол N 4) о распределении и выплате части общей чистой нераспределенной прибыли общества за 2006 г. - удовлетворению.
В соответствии со ст. 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь и ст. 12 Закона Республики Беларусь "О государственной пошлине", уплаченная Ивановым И.И. при обращении в суд государственная пошлина в сумме 385000 руб., в том числе за апелляционное и кассационное рассмотрение дела, подлежит возмещению ПТ ООО "А", а излишне уплаченная в сумме 315000 руб. - возврату из республиканского бюджета.
Руководствуясь статьями 294, 296 - 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда Гродненской области от 30.05.2008 г. и постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Гродненской области от 18.06.2008 г. в части оставления решения хозяйственного суда Гродненской области от 30.05.2008 г. без изменения отменить.
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества от 21.04.2008 г. (протокол N 4) о распределении и выплате части общей чистой нераспределенной прибыли общества за 2006 г.
В остальной части постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Гродненской области от 18.06.2008 г. оставить без изменения.
Взыскать с производственно-торгового общества с ограниченной ответственностью "А" в пользу Иванова И.И. 385000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Выдать приказ.
Возвратить Иванову И.И. из республиканского бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 315000 руб. Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 ХПК Республики Беларусь.
| 
