Право
Загрузить Adobe Flash Player
Навигация
Новые документы

Реклама

Законодательство России

Долой пост президента Беларуси

Ресурсы в тему
ПОИСК ДОКУМЕНТОВ

Решение Хозяйственного суда Гродненской области от 01.08.2008 (дело N 314-7/2008) "Суд приходит к выводу о том, что обязательство по оплате арендной платы и платы за отопление у ответчика не возникло в связи с недоказанностью факта передачи ответчику помещения в аренду и пользования последним арендуемым помещением. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и задолженности за отопление удовлетворению не подлежат"

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на 10 июля 2009 года

Архив

< Главная страница






Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску государственного учреждения по охране и использованию имущества "А" к индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. о взыскании 726570 рублей,



установил:



Истец просит взыскать с ответчика 309179 рублей задолженности по арендной плате за период с июня 2007 года по 31.12.2008 года и 417388 рублей задолженности за отопление.

В обоснование предъявленного требования истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей на основании договора аренды N 17 от 01.06.2007, предметом которого является срочное возмездное пользование нежилым помещением. По мнению истца, вследствие неуплаты арендных платежей ответчиком в период с 01.06.2007 по 31.12.2007 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам и за отопление в вышеуказанных суммах.

Ответчик письменного отзыва на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о дне судебного разбирательства.

На основании статей 142, 177 ХПК дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Для обеспечения возможности предоставления сторонами доказательств в судебном заседании объявлялся перерыв до 01.08.2008.



Рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьями 290, 585, 626 ГК хозяйственный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом первым статьи 585 ГК Республики Беларусь арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктами первым, третьим и четвертым заключенного между сторонами договора аренды N 17 от 01.06.2007 предусмотрено, что арендодатель обязуется передать арендатору и арендатор принять в срочное возмездное владение и пользование нежилое помещение для использования под фотостудию.

Согласно пункту 7 указанного договора арендодатель обязан передать указанное в пункте 2 настоящего Договора арендуемое имущество арендатору в пятидневный срок после вступления Договора в силу по передаточному акту, подписанному сторонами.

В силу пункта первого статьи 626 ГК передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законодательством или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Истцом не представлены доказательства передачи помещения по договору аренды N 17 от 01.06.2007 в пользование ответчику по передаточному акту, а также иные доказательства пользования ответчиком арендуемым помещением.

В соответствии с частью второй статьи 100 ХПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательство по оплате арендной платы и платы за отопление у ответчика не возникла в связи с недоказанностью факта передачи ответчику помещения в аренду и пользования последним арендуемым помещением.

В силу части первой статьи 133 ХПК в связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 133, 190 - 194, 204, 207 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд



решил:



Государственному учреждению по охране и использованию имущества "А" Гродненской области в иске к индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. о взыскании 726570 рублей задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в хозяйственный суд апелляционной инстанции Хозяйственного суда Гродненской области в течение 15 дней после его принятия.









Предыдущий | Следующий

<<< Содержание

Новости законодательства

Новости Спецпроекта "Тюрьма"

Новости сайта
Новости Беларуси

Полезные ресурсы

Счетчики
Rambler's Top100
TopList