Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Индивидуального предпринимателя Иванова М.Л. к Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Чаусскому району Могилевской области, Главному управлению Министерства финансов Республики Беларусь по Могилевской области, третье лицо - Чаусский районный исполнительный комитет о взыскании 2740655 рублей,
установил:
Индивидуальный предприниматель Иванов М.Л. предъявил иск к Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Чаусскому району, Главному управлению Министерству финансов Республики Беларусь о взыскании 2740655 руб., в том числе 1471405 руб. в счет возмещения конфискованной обуви, 114660 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 82590 руб. транспортных расходов, связанных с явкой в ВХС Республики Беларусь, 62000 руб. уплаченной госпошлины при подачи жалобы на постановление об административном правонарушении, 1010000 руб. убытков, понесенных истцом в целях осуществления защиты своих интересов по делу об административном правонарушении, в виде оплаты услуг адвоката. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчиков 104500 руб. необходимых расходов в счет оплаты юридической помощи по составлению иска.
При этом ссылается на постановление хозяйственного суда Могилевской области N 394-7/АП/2007 от 26.06.2007 года, постановление ВХС Республики Беларусь N 394-7/Ап/2007/164жн от 02.08.2007 о наложении на ИП Иванова М.Л. административного взыскания, постановление председателя ВХС Республики Беларусь N 394-7ап/2007/2722 от 27.09.2007 года об отмене указанных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение, постановление хозяйственного суда Могилевской области N 394-7/АП/2007 от 26.06.2007 года от 18.10.2007 о прекращении административного процесса в отношении ИП Иванова М.Л., постановление ВХС Республики Беларусь N 394-7/Ап/2007/1102-12/07/521Жн от 20.11.2007 о рассмотрении жалобы ИМНС по Чаусскому району (оставлена без удовлетворения). Также ссылается на платежное поручение N 732 от 18.01.2008 г. о возврате из бюджета 2040595 руб. на расчетный счет ИП Иванова М.Л., акт возврата имущества N 2, акты изъятия обуви, акты оценки, передачи на реализацию, а также переоценки, сообщение Чаусского райисполкома N 34-РЮ от 18.02.2008 года, кассовый чек N 2792 об уплате 62000 руб. госпошлины за подачи жалобы в ВХС Республики Беларусь, соглашение с адвокатом, квитанции об оплате услуг адвоката, чеки об оплате дизельного топлива, расчет транспортных расходов и процентов.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Также в качестве доказательства нарушения должностным лицом ИМНС по Чаусскому району административного законодательства ссылается на сообщение прокурора Чаусского района от 28.12.2007 N 1104. Согласно указанного сообщения прокуратурой Чаусского района установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении работником ИМНС по Чаусскому району в отношении ИП Иванова М.Л. грубо нарушены требовании законодательства Республики Беларусь об административных правонарушениях и правила ведения административного процесса.
ИМНС по Чаусскому району в письменном отзыве иск не признала в полном объеме. При этом ссылается на п. 1 Положения о порядке возмещения ущерба, нанесенного субъектом хозяйственной деятельности незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц, утв. Постановлением Верховного Совета Республики Беларусь от 16.06.1993 года N 2415-XII, которым установлено, что не возмещается ущерб, нанесенный субъектам хозяйственной деятельности в результате выполнения ими постановления (приговора, решения, определения суда). Полагает, что инспекция не может являться ответчиком по делу, поскольку в силу ст.ст. 938, 940 ГК Республики Беларусь вред возмещается за счет казны Республики Беларусь; от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Считает также необоснованно завышенными расходы ИП Иванова М.Л., связанные с оказанием юридической помощи. Полагает необоснованным предъявленное к Инспекции требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку конфискованная обувь находилась в распоряжении Комиссии по работе с имуществом, обращенным в доход государства при Чаусском райисполкоме. Указывает на отсутствие у истца приходных документов на конфискованную обувь.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск. Полагают, что в действиях должностных лиц ИМНС при возбуждении административного процесса в отношении ИП Иванова М.Л. нарушений нет, поскольку Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью. Фактически же в действиях истца состав административного правонарушений, предусмотренного ч. 4 ст. 12.17 КоАП Республики Беларусь имелся.
Финансовый орган в письменном отзыве, со ссылкой на ст. 84 Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь полагает, что налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные плательщикам. В связи с чем, по мнению второго ответчика, Министерство финансов Республики Беларусь не может являться надлежащим ответчиком по иску ИП Иванова М.Л.
Министерства финансов в судебное заседание представило письменное ходатайство о возможности рассмотрения вопроса по существу в отсутствие своего полномочного представителя.
Протокольным определением, с учетом мнений представителей лиц, участвующих в деле, суд продолжил разбирательство по существу в отсутствие представителя второго ответчика.
Третье лицо в письменных пояснениях от 01.07.2008 за N 743 со ссылкой на Положение о порядке учета, хранения, оценки и реализации имущества, изъятого, арестованного или обращенного в доход государства, утв. Указом Президента Республики Беларусь от 04.09.2006 г. N 559, Положение о методике определения потери качества (стоимости) имущества, обращенного в доход государства по дефектам внешнего вида, эксплуатационным свойствам и другим признакам, утв. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 18.11.2006 г N 1551, акты оценки от 16.07.2007 N 6, акт передачи имущества в реализацию от 01.08.2007 года указывает, что фактическая стоимость конфискованной обуви составила 2777000 руб.
В дальнейшем, в связи с не реализацией имущества по обращению торгующей организации комиссией была произведена уценка имущества (акт переоценки от 13.09.2007 года N 005960) на сумму 71910 руб.
В связи с прекращением административного процесса платежным поручением Департамента по гуманитарной деятельности от 18.01.2008 года N 732 на счет истца перечислено 2040595 руб. за реализованную обувь. Остаток нереализованного имущества, снятого с реализации, составил 343000 руб., который был возвращен ИП Иванову М.Л. в декабре 2007 по акту N 2.
Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
На основании протокола об административном правонарушении ИМНС по Чаусскому району Могилевской области постановлением Хозяйственного суда Могилевской области от 26.06.2007 г. обувь в количестве 65 пар на сумму 4008000 руб., принадлежащий индивидуальному предпринимателю Иванову М.Л. была конфискована.
В соответствии с п. 5, 8 Положения о порядке учета, хранения, оценки и реализации имущества, изъятого, арестованного или обращенного в доход государства, утвержденным Указом Президента Республики Беларусь от 04.09.2006 г. N 559 конфискованный товар был поставлен на учет ИМНС по Чаусскому району в Комиссию по работе с имуществом, обращенным в доход государства при Чаусском райисполкоме для последующей оценки и принятия решения о его реализации.
Поскольку конфискованная обувь имела дефекты, с целью оценки имущества рабочей группой, сформированной Комиссией (акт от 16.07.2007 N 6) был произведен осмотр имущества в соответствии с Положением о методике определения процента потери качества (стоимости) имущества, обращенного в доход государства, по дефектам внешнего вида, эксплуатационным свойствам и другим признакам, утв. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь N 1551 от 18.11.2006 года.
В ходе осмотра имущества было установлено, что обувь была без упаковки и маркировки, имели место потертость и загрязненность товара. Часть обуви была с ярко выраженным деформированным верхом. Кроме того, часть обуви была устаревших моделей. С учетом фактического состояния и потерь качества оценка имущества была определена в сумме 2777000 рублей (акт описи и оценки имущества N 277514 от 23.07.2008).
Согласно акту передачи имущества в реализацию от 01.08.2007 года N 087040 конфискованная обувь была передана на реализацию ЧУП "Чаусский промторг" с представлением последнему торгового вознаграждения в размере 15% от суммы реализованного имущества.
В дальнейшем, в связи с не реализацией имущества по обращению торгующей организации комиссией была произведена уценка имущества (акт переоценки от 13.09.2007 года N 005960) на сумму 71910 руб.
Постановлением судьи ВХС Республики Беларусь от 02.08.2007 постановление хозяйственного суда Могилевской области от 26.06.2007 оставлено без изменений, а жалоба ИП Иванова М.Л. без удовлетворения.
Постановлением председателя ВХС Республик Беларусь от 27.09.2007 года вышеуказанные постановления отменены, и дело было направлено на новое рассмотрение в хозяйственный суд Могилевской области.
Постановлением хозяйственного суда Могилевской области от 18.10.2007 года производство по административному делу в отношении ИП Иванова М.Л. было прекращено в связи с недоказанностью вины. При этом суд обязал ИМНС по Чаусскому району после вступления постановления в законную силу возвратить истцу обувь на общую сумму 4008000 руб., а при невозможности возврата в натуре - возместить ее стоимость.
Постановлением ВХС Республики Беларусь от 20.11.2007 постановление хозяйственного суда Могилевской области от 18.10.2007 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба ИМНС по Чаусскому району - без удовлетворения.
В связи с прекращением административного процесса платежным поручением Департамента по гуманитарной деятельности от 18.01.2008 года N 732 на счет истца перечислено 2040595 руб. за реализованную обувь. Остаток нереализованного имущества, снятого с реализации, составил 343000 руб., который был возвращен ИП Иванову М.Л. в декабре 2007 по акту N 2.
При подаче жалобы в адрес председателя ВХС Республики Беларусь истцом была уплачена госпошлина в размере 2 базовых величин в сумме 62000 руб., что подтверждается кассовым чеком N 2792.
Согласно ч. 4 ст. 12.2 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь распределение судебных расходов, связанных с рассмотрением жалоб (протестов), подаваемых в суд на постановления по делам об административных правонарушениях, производится в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Республики Беларусь и Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь.
Таким образом, уплаченные истцом 62000 руб. являются не убытками, а государственной пошлиной, подлежащей распределению между сторонами по результатам разбирательства конкретного судебного дела, и, следовательно, взысканию с ответчиков в рамках настоящего спора не подлежат.
Кроме того, постановлением хозяйственного суда Могилевской области от 28.07.2008 года N 394-7/ап/2007/1102-12/ап/2007 ИП Иванову М.Л. возвращена из республиканского бюджета 62000 руб. госпошлины, уплаченной по квитанции от 13.08.2007 N 2792.
В соответствии со статьями 15, 938 ГК Республики Беларусь вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного управления и самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего законодательству акта государственного органа или органа местного управления и самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается соответственно за счет казны Республики Беларусь или казны административно-территориальной единицы.
Согласно п. 2 ст. 364 ГК Республики Беларусь убытки определяются по правилам, установленным ст. 14 ГК Республики Беларусь, где под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы (упущенная выгода).
Факты нарушений административного процесса в отношении ИП Иванова М.Л. старшим налоговым инспектором ИМНС по налогам и сборам Республики Беларусь по Чаусскому району Петровой Т.В. подтверждаются изученными в судебном заседании материалами надзорного производства N 24ж/2007 прокуратуры Чаусского района Могилевской области. Так, в нарушение ст.ст. 9.1, 9.5, 8.7, 8.9, 10.5, 10.10 - 10.13 Процессуально исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях Петрова Т.В. не приняла надлежащих мер к выяснению всех обстоятельств дела, не составила протокол осмотра торгового места индивидуального предпринимателя Иванова М.Л.. не опросила ни Иванова М.Л., ни других лиц, чьи объяснения могли бы иметь существенное значение, всю обнаруженную обувь изъяла на месте без вынесения постановления о наложении ареста на имущество и без составления протокола описи арестованного имущества.
В связи с допущенными грубыми нарушениями законодательства Республики Беларусь об административных правонарушениях и правил ведения административного процесса при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Иванова М.Л., прокурором 13.12.2007 года вынесено постановление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении старшего налогового инспектора ИМНС по Чаусскому району Петровой Т.В. По результатам рассмотрения указанного постановления прокурора, за допущенные нарушения законодательства при проведении проверки в торговом объекте индивидуального предпринимателя Иванова М.Л. приказом начальника ИМНС по Чаусскому району старшему государственному налоговому инспектору Петровой Т.В. объявлен выговор. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением ИМНС по Могилевской области от 16.12.2007 N 9-11/4462, направленном в адрес прокурора Чаусского района.
Таким образом, с учетом исследованных доказательств, усматривается причинно-следственная связь между незаконными действиями должностного лица ИМНС по Чаусскому району и причинением убытков истцу, поскольку в результате нарушения правил ведения административного процесса истцу нанесен вред. А в последствии указанные нарушения, явились одним из оснований для прекращения административного процесса, в связи с недоказанностью вины ИП Иванова М.Л.
Требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 1093405 рублей по следующим основаниям.
Как указано выше, в соответствии со ст. 14 ГК Республики Беларусь, возмещение убытков направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего в то состояние, в котором оно находилось до совершения против него противоправных действий.
Согласно ч. 2 ст. 100 ХПК Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.
Истцом в судебное заседание не представлено приходных либо платежных документов, иных доказательств, подтверждающих приобретение обуви на сумму 4008000 руб. Как установлено в судебном заседании часть товара приобреталось в различное время за наличный расчет на оптовом рынке г. Москва, часть товара (белорусского производства) была приобретена ИП Ивановой Е.Н. (супругой ИП Иванова М.Л.) в 2004 году, что подтверждается изученной в судебном заседании товарно-транспортной накладной N 0778706 от 10.08.2004.
Стоимость обуви в белорусских рублях на момент описи и изъятия товара в сумме 4008000 руб. определялась со слов ИП Иванова М.Л., без учета внешнего вида, и потребительских качеств обуви.
Сотрудниками ИМНС по Чаусскому району в акте описи не отмечали состояние и внешний вид изъятой обуви. Графа акта описи "Основания определения предварительной стоимости имущества" должностными лицами налогового органа вообще заполнена не была.
Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в возражениях ИП Иванова М.Л. на жалобу ИМНС по Чаусскому району от 19.11.2007 года (л.д. N 192 об административном правонарушении N 394-7/Ап/2007/1102-12/Ап/2007), в котором истец указывает на то, что "обувь находилась навалом на столе, на поддонах, на сумке, товарного вида не имела (была помята), соответственно нельзя говорить о некой реализации товара".
В то же время при определении стоимости товара Комиссией при Чаусском райисполкоме с учетом внешнего вида, потребительских свойств определена фактическая стоимость изъятой обуви - 2777000 руб.
Учет, осмотр и оценка обуви проводились Комиссией по работе с имуществом, обращенным в доход государства при Чаусском райисполкоме с соблюдением требований, установленных Положением о порядке учета, хранения, оценки и реализации имущества, изъятого, арестованного или обращенного в доход государства, утвержденным Указом Президента Республики Беларусь от 04.09.2006 г. N 559, Положения о методике определения процента потери качества (стоимости) имущества, обращенного в доход государства, по дефектам внешнего вида, эксплуатационным свойствам и другим признакам, утв. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь N 1551 от 18.11.2006 года, с учетом фактического состояния и потерь качества имущества.
При этом учитывалось состояние и внешний вид товара, дефекты обуви, загрязненность, помятость, наличие устаревших моделей.
В состав Комиссии, утвержденной Решением Чаусского райисполкома N 01.12.2006 N 23-5 входят специалисты-товароведы. Решения комиссии принимались большинством (2/3) голосов.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактическая стоимость конфискованной у истца обуви составляла 2777000 руб.
Платежным поручением от 18.01.2008 N 732 денежные средства в сумме 2040595 рублей были перечислены истцу Департаментом по гуманитарной деятельности при Президенте Республики Беларусь г.Минск.
Остаток нереализованного имущества, снятого с реализации, составил 343000 руб., который был возвращен ИП Иванову М.Л. в декабре 2007 по акту N 2.
Следовательно, убытки истца в части возмещения стоимости изъятой обуви составили 393405 рублей (2777000 рублей - 343000 рубля - 2040595 рублей) в виде реального ущерба.
Согласно п. 9 Постановления Пленума ВХС Республики Беларусь от 18.12.2007 N 13 "О применении хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при распределении издержек, связанных с рассмотрением дела в хозяйственном суде" при рассмотрении вопроса о возмещении расходов по оплате услуг адвокатов либо лиц, оказывающих юридические услуги, следует исходить из того, что о возмещении таких расходов должно быть заявлено хозяйственному суду лицом, участвующим в деле, и представлены соответствующие доказательства в подтверждение фактически произведенных расходов и их необходимости. В качестве таких доказательств могут быть представлены: договор на оказание юридических услуг, акты приема-передачи выполненных работ, услуг, доказательства регистрации цен на услуги, документы, подтверждающие факт оплаты выполненных работ, услуг, и другое.
Необходимость произведенных расходов по оплате услуг адвокатов либо лиц, оказывающих юридические услуги, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае хозяйственный суд вправе принять во внимание обстоятельства, связанные с участием представителя в деле, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и находятся в разумных пределах, в том числе соотнести размер расходов с характером спора и степенью сложности дела, принять во внимание объем подлежащего защите нарушенного права.
Истцом 10.10.2007 было заключено соглашение с адвокатом специализированной ЮК г. Минска N 1 Минской городской коллегии адвокатов на ведение дела ИП Иванова М.Л. в суде при новом его рассмотрении. Адвокат 18.10.2007 года участвовал в рассмотрении дела в качестве представителя ИП Иванова М.Л, составлял письменные возражения, консультировал по делу. За участие в деле истцом уплачено адвокату 1010000 руб., в том числе 700000 руб. (квитанция N 476177), 250000 руб. (квитанция N 476352), 60000 руб. (квитанция N 476676).
Согласно п. 51 Правил профессиональной этики адвоката, утв. Постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь N 15 от 27.06.2001 года (с последующими изменениями и дополнениями) размер гонорара определяется соглашением сторон, заключаемым в письменной форме.
В то же время между истцом и адвокатом было заключено соглашение N 478177 от 10.10.2007 на ведение административного дела на сумму 700000 руб. Истцом также представлено в судебное заседание сведения о выполнении поручения адвокатом на сумму 700000 руб. В то же время ни соглашений, ни сведений о выполнении адвокатом поручений на сумму 310000 руб. истцом в судебное заседание представлено не было, в связи с чем у суда отсутствуют основания для их взыскания.
При этом согласно п. 52 Правил рекомендуется определять размер гонорара в разумных пределах, принимая во внимание следующие факторы:
опыт и квалификацию адвоката, требуемые для оказания юридической помощи надлежащим образом;
профессиональный авторитет адвоката;
новизну и сложность вопросов;
необходимые затраты времени и труда;
вероятность того, что принятие данного поручения ограничит возможности адвоката одновременно работать по другим делам;
сроки, установленные клиентом или обстоятельствами;
привлечение специалистов;
расходы, связанные с оказанием юридической помощи;
практику определения гонорара в данном регионе, а также в регионе, в котором клиент имеет постоянное местопребывание.
С учетом изложенного, а также с учетом конкретных обстоятельств, связанных с необходимостью участия адвоката в административном процессе, учитывая размер расходов истца относительно характера спора и степенью сложности дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца 700000 руб. расходов, связанных с услугами адвоката в административном процессе.
В остальной части иска следует истцу отказать по следующим основаниям.
Расчета истца убытков (транспортных расходов), суд признает необоснованным, поскольку он составлен приблизительно и неточно. Кроме того, в судебном заседании установлено, автомашина Хюндай Н-1 (гос. N 01-56 АА) является грузопассажирским автобусом.
Доказательств необходимости поездки в г. Минск с целью участия в заседании ВХС Республики Беларусь на грузопассажирском автобусе со значительным расходом дизтоплива, истец в судебное заседание не представил.
Требования истца о взыскании 114660 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь удовлетворению не подлежит, поскольку это не предусмотрено законодательством, а также в связи с необоснованным расчетом.
Согласно ст. 84 Налогового кодекса Республики Беларусь налоговый орган несет ответственность за убытки, причиненные своими незаконными действиями; причиненные убытки возмещаются в порядке, предусмотренном законодательством.
Согласно статьи 15 Гражданского кодекса РБ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, органов местного управления и самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Республикой Беларусь или соответствующей административно-территориальной единицей в порядке, предусмотренном законодательством.
Источником возмещения убытков (вреда) является казна Республики Беларусь или казна административно-территориальной единицы (ст. 938 ГК РБ).
Учитывая, что источником возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями государственных органов, является казна Республики Беларусь, ИМНС является ненадлежащим ответчиком по данному спору и в отношении налогового органа заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Распорядителем денежных средств, поступивших в республиканский бюджет, является Министерство финансов Республики Беларусь в лице Главного управления по Могилевской области, а, следовательно, исковые требования подлежат взысканию с указанного органа.
На основании изложенного, истцу возмещению подлежит 1093405 рублей реального ущерба за счет средств республиканского бюджета Министерством финансов Республики Беларусь.
Судебные расходы по удовлетворенным требованиям в сумме 54670 рублей подлежат возврату истцу из республиканского бюджета, поскольку Министерство финансов Республики Беларусь в установленном законодательством порядке освобождено от ее уплаты.
Необходимые издержки, связанные с оплатой юридических услуг суд удовлетворяет пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 41800 руб.
Все остальные доводы лиц, участвующих в деле суд отклоняет в связи с обстоятельствами, изложенными в настоящем решении.
Руководствуясь ст.ст. 14, 15, 364, 938, 940 Гражданского Кодекса Республики Беларусь, ст.ст. 129, 133, 198, 190, 193, 207, 269 Хозяйственного процессуального Кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Министерству финансов Республики Беларусь в лице Главного управления по Могилевской области возместить за счет средств республиканского бюджета в установленном порядке индивидуальному предпринимателю Иванову М.Л. 1093405 рублей убытков в виде реального ущерба, причиненного в результате неправомерных действий должностного лица государственного органа, в том числе 393405 рублей стоимости невозвращенной обуви, 700000 рублей убытков, понесенных истцом в целях осуществления защиты своих интересов по делу об административном правонарушении, в виде оплаты услуг адвоката, а также 41800 рублей расходов, связанных с оплатой юридических услуг.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
В остальной части иска отказать.
Индивидуальному предпринимателю Иванову М.Л. в иске к Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Чаусскому району Могилевской области отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Иванову М.Л. из республиканского бюджета 54670 рублей государственной пошлины.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Иванову М.Л из республиканского бюджета 5937 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по кассовому чеку N 29467 от 20.06.2008 (оригинал находится в деле).
Выдать две справки после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в хозяйственный суд апелляционной инстанции Хозяйственного суда Могилевской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
| 
