Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "А" к обществу с ограниченной ответственностью монтажно-наладочному предприятию "Б" о взыскании 12905874 рублей задолженности по оплате товара, 7785514 рублей пени, 2782937 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика 12905874 рублей задолженности по оплате товара, 7785514 рублей пени, 2782937 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании объявлялся перерыв.
Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что не признает иск по следующим основаниям. По заказу ответчика истец изготовил металлоконструкцию дымовой трубы. Труба была доставлена в январе 2008 года. В процессе хранения произошло изменение цвета под воздействие солнечных лучей. В связи с этим заинтересованными лицами был составлен акт от 16.05.2008, в котором зафиксирован дефект антикоррозийного покрытия. Кроме этого, ко дню судебного разбирательства товар ответчиком полностью оплачен.
От истца поступило письменное заявление, которым он уменьшил размер исковых требований в связи с оплатой ответчиком стоимости товара. Истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 7785514 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2782937 рублей.
Ходатайство истца удовлетворено на основании статьи 63 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, хозяйственный суд считает установленными следующие обстоятельства дела.
Истцом и ответчиком заключен договор поставки от 22.10.2007, по которому истец обязался изготовить из своего материала и поставить ответчику металлоконструкцию дымовой трубы высотой 30,7 метров согласно ТП 907-2-274.89, альбом 1.
При этом пунктом 1.3 стороны четко определили какими материалами будет произведена антикоррозийная защита (определены типы эмали грунта, лака).
Истец изготовил металлоконструкцию дымовой трубы и передал ее ответчику, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 16 и от 17 января 2008 г.
В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Республики Беларусь по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования их в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Республики Беларусь покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными актами законодательства или договором купли-продажи либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Республики Беларусь в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил договорные обязательства и поставил ответчику товар стоимостью 58618959 рублей.
Доказательства того, что ответчик в установленном порядке произвел приемку товара по количеству и качеству отсутствуют.
16.05.2008 представителями сторон был составлен акт о качестве антикоррозийного покрытия дымовой трубы. В этом акте содержится вывод о том, что антикоррозийная защиты выполнена в соответствии с условиями договора без нарушения технологии покрытия. При визуальном осмотре выявлено потемнение лака под воздействие солнечных лучей.
Доводы ответчика о том, что истцом применены ненадлежащие материалы для антикоррозийного покрытия дымовой трубы, ссылки на письмо ОАО "В" не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Представленными истцом доказательствами подтверждается, что металлоконструкцию дымовой трубы изготовлена с учетом ТП N 907-2-274.89. Антикоррозийная защита выполнена с отступлением от первоначального проекта, но на условиях пункта 1.3 договора, которым такое отступление предусмотрено.
При таких обстоятельствах хозяйственный суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору.
Пунктом 4 договора стороны установили, что сумма договора ориентировочно составляет 77855141 рубль расчет производится путем перечисления аванса в размере 60 процентов ориентировочной суммы договора. Пунктом 6.6 договора стороны установили неустойку за срыв сроков выполнения обязательств по договору: 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки но не более 10 процентов общей суммы договора.
В соответствии со статьей 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из ставки рефинансирования Национального банка на день вынесения решения.
Согласно статье 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истец просит взыскать с ответчика 7785514 рублей пени, 2782937 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2008 по 07.07.2006.
Хозяйственный суд считает, что максимальный размер неустойки следует исчислять исходя из фактической стоимости переданного товара, а не из ориентировочной стоимости товара, указанной в договоре. Таким образом, размер неустойки составит 5861895 рублей (10 процентов от 58618959 рублей).
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судебные расходы распределяются по правилам статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
Руководствуясь статьями 190, 192, 193, 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью монтажно-наладочному предприятию "Б" в пользу открытого акционерного общества "А" 8644832 рубля (в том числе: 5861895 рублей неустойки, 2782937 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами), а также 902535 рублей расходов по государственной пошлине.
Банк исполняет приказ хозяйственного суда в первоочередном порядке в той очереди платежей, к которой относится предмет иска.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Отказать в удовлетворении остальной части иска.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в хозяйственный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней после его принятия в порядке, установленном статьями 267 - 270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
