Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Банк" г. Минск к открытому акционерному обществу "А" о взыскании 2695129029 рублей, составляющих, 2624393241 рублей основного долга, 55259975 рублей пени за просрочку платежа и 15475813 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования (заявление за исх. N 1 от 15.08.2008) и просит суд взыскать с ответчика 2624393241 рублей основного долга, 147113739 рублей пени за просрочку платежа и 42204761 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 63 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при рассмотрении дела в хозяйственном суде первой инстанции до принятия судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований путем подачи письменного заявления.
Заявление истца принято судом к рассмотрению, таким образом, цена иска составила 2813711741 рублей.
В обоснование предъявленных требований истец указывает, что в соответствии с договором факторингового обслуживания N 1 от 05.03.2008, заключенным между ЗАО "Банк" и ООО "В", истец обязался ООО "В" вступать в денежные обязательства между ООО "В" и его покупателями на стороне ООО "В" путем выплаты ООО "В" суммы денежных обязательств покупателей с дисконтом.
Между ООО "В" и ОАО "А" (ответчик) заключен договор поставки N 1 от 27.12.2007, согласно которому ООО "В" обязалось поставлять ответчику товар, а ответчик обязался оплачивать полученный товар.
Во исполнение договора поставки N 1 от 27.12.2007 ответчику был поставлен истцом товар по ТТН NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 на сумму 2624393241 руб.
Согласно договору факторингового обслуживания N 1 от 05.03.2008 (дополнения к договору: N 1 от 10.03.2008, N 2 от 13.03.2008, N 3 от 14.03.2008, N 4 от 17.03.2008, N 5 от 18.03.2008, N 6 от 24.03.2008, N 7 от 24.03.2008, N 8 от 26.03.2008, N 9 от 26.03.2008, N 10 от 27.03.2008, N 11 от 28.03.2008, N 12 от 31.03.2008, N 13 от 04.03.2008, N 14 от 04.03.2008, N 15 от 07.04.2008) ООО "В" уступило в пользу ЗАО "Банк" (истец) право (требование) к ОАО "А" (ответчик) по получению денежных средств на сумму 2624393241 рублей за поставленный товар по вышеуказанным ТТН.
Ответчик был уведомлен об уступке указанных требований письмами ООО "В" в соответствии с пунктом 1.1. договора факторингового обслуживания N 1 от 05.03.2008 (письма за исх. NN 1 от 10.03.2008, 2 от 13.03.2008, 3 от 14.03.2008, 4 от 17.03.2008, 5 от 18.03.2008, 6 от 24.03.2008, 7 от 24.03.2008, 8 от 26.03.2008, 9 от 23.03.2008, 10 от 27.03.2008, 11 от 28.03.2008, 12 от 31.03.2008, 13 от 04.04.2008, 14 от 04.04.2008, 15 от 07.04.2008).
Впоследствии на основании Соглашения от 12.05.2008 истцом ответчику была предоставлена рассрочка исполнения денежного обязательства в соответствии с предусмотренным графиком.
Поскольку в установленные сроки ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, истец обратился в хозяйственный суд с требованием принудительного взыскания с должника денежных средств с начислением договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве. В обоснование своих возражений по существу предъявленного иска ответчик указал, что:
- ответчик был извещен надлежащим образом об уступке права требования денежных средств в пользу ЗАО "Банк", вместе с тем 21.04.2008 ответчиком получено письмо ООО "В" о погашении задолженности за поставленный товар по договору поставки N 1 от 27.12.2007 на общую сумму 1049659110 рублей платежным поручением N 1 от 21.04.2008;
- письмом от 27.05.2008 ООО "В" уведомило ответчика об отмене действия писем (уведомления ответчику об уступке права требования денежных средств считать утратившими силу);
- по состоянию на 23.06.2008 задолженность ответчика перед ООО "В" по договору поставки N 1 от 27.12.2007 погашена;
- истец должен предъявить исковые требования о взыскании задолженности по договору факторингового обслуживания к ООО "В", так как в данном случае имеет место факторинг с правом регресса и Клиент несет риск неоплаты денежных средств должником переда Банком;
- соглашение от 12.05.2008 о предоставлении рассрочки платежа ответчиком не было получено, фигурирующие в соглашении ТТН от 10.03.2008 и ТТН от 07.04.2008 оплачены платежным поручением от 21.04.2008;
- истцом пропущены сроки (срок финансирования Клиента по каждому уступленному требованию составляет не более 120 календарных дней, после которого Банк имеет право списывать суммы со всех причитающихся Банку от Клиента платежей со счетов Клиента) предъявления требования к должнику (ответчику) по ТТН NN 2, 3, 4, 5, 6, 7 (п. 3.3 договора факторингового обслуживания N 1 от 05.03.2008);
- согласно пункту 5.1.1 факторингового обслуживания по окончании срока финансирования требования о погашении задолженности предъявляются Банком к Клиенту;
- ООО "В" уступило Банку требование, по которому у ответчика имелось встречное требование к кредитору, а также скрыл обстоятельства, в силу которых должник вправе не исполнять требование.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, хозяйственный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом первым статьи 772 Гражданского кодекса Республики Беларусь по договору финансирования под уступку денежного требования (факторинга) одна сторона (фактор) обязуется второй стороне (кредитору) вступить в денежное обязательство между кредитором и должником на стороне кредитора путем выплаты кредитору суммы денежного обязательства должника с дисконтом (разница между суммой денежного обязательства должника и суммой, выплачиваемой фактором кредитору) с уведомлением должника о переходе прав кредитора к фактору (открытый факторинг) либо без уведомления о таком переходе (скрытый факторинг).
В данном случае условия заключенного между ЗАО "Банк" и ООО "В" договора N 1 от 05.03.2008 (дополнительные соглашения к договору) соответствуют договору финансирования под уступку денежного требования (факторинга), по которому фактор выплачивает кредитору часть суммы денежного обязательства должника с переходом прав кредитора фактору. Вид факторинга открытый, с правом регресса.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью первой статьи 156 Банковского кодекса Республики Беларусь должник обязан исполнить денежное требование фактору при условии, что он получил от кредитора либо от фактора письменное уведомление о его уступке, в котором указаны подлежащее исполнению денежное требование, в том числе уплачиваемая фактору сумма денежного обязательства, а также банк или небанковская кредитно-финансовая организация, выступающие в качестве фактора.
ООО "В" в соответствии с пунктом 1.1 договора факторингового обслуживания N 1 от 05.03.2008 уведомило ответчика (должника) о заключении настоящего договора, что не оспаривается ответчиком.
В обоснование недействительности уступленного требования ответчик ссылается на письмо ООО "В" от 27.05.2008 об отмене действия писем, высланных в адрес ОАО "А" (уведомления об уступленных требованиях).
Суд признает несостоятельными указанные доводы ответчика на том основании, что в силу статьи 157 Банковского кодекса уступка денежного требования фактору является действительной, даже если между кредитором и должником существует соглашение о ее запрете (ограничении).
Долг ответчика перед истцом подтверждается актами сверок, должнику была предоставлена рассрочка погашения денежных средств в сумме 2624393241 рублей согласно предусмотренному графику (Соглашение от 12.05.2008 - л.д. 103), на момент рассмотрения спора долг ответчиком не погашен.
В соответствии со статьей 104 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь обстоятельства дела, которые, согласно законодательству, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
Возражения ответчика относительно обстоятельств заключения Соглашения от 12.05.2008 не принимаются хозяйственным судом, поскольку не подтверждены определенными доказательствами.
На том же основании несостоятельны доводы ответчика об отсутствии долга перед истцом.
При открытом факторинге с правом регресса с кредитором заключается договор поручительства или включаются соответствующие условия о поручительстве в договор факторинга, согласно которому кредитор берет на себя обязательство отвечать за неисполнение должником обязательств по оплате товара.
В связи с отсутствием такого условия в договоре N 1 от 05.03.2008 и отсутствием отдельного договора поручительства, ответчик обязан отвечать перед истцом.
Поскольку ответчик в полном объеме не исполнил обязательство по оплате, истец правомерно предъявил требование о принудительном взыскании 2624393241 рублей.
Ненадлежащее исполнение денежного обязательства повлекло начисление договорной неустойки (п. 11.1 договора поставки N 1 от 27.12.2007) и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Произведенный истцом расчет пени в сумме 147113739 рублей за период с 11.06.2008 по 18.08.2008 и процентов в сумме 42204761 рублей за аналогичный период суд признает обоснованным. Арифметический расчет суммы иска ответчик не оспаривает.
Приняв во внимание, что сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в определенной части компенсирует истцу последствия нарушения обязательства, суд, руководствуясь ст. 314 ГК, уменьшил пеню до предъявленной к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами - до 42204761 рублей.
При данных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части взыскания 2624393241 рублей основного долга, 42204761 рублей пени и 42204761 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст. 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь расходы по госпошлине отнести на ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 190 - 194, 201, 203 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества "А" в пользу Закрытого акционерного общества "Банк" 2624393241 рублей основного долга за оплату товара, 42204761 рублей пени за просрочку платежа и 42204761 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 2708802763 рублей, кроме этого 28137118 рублей расходов по госпошлине.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Гродненской области в течение пятнадцати дней после его принятия.
При подаче жалобы в вышестоящие судебные инстанции обязательно прохождение стадии апелляционного обжалования.
После вступления решения в законную силу выдать приказ, который исполняется в первоочередном порядке в той очереди платежей, к которой относится предмет иска.
| 
