Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску открытого акционерного общества "А" к индивидуальному предпринимателю Ивановой И.И. о взыскании 2845510 рублей,
установил:
Истцом предъявлено требование о взыскании 2594096 рублей основного долга, 160193 рублей договорной неустойки, 91221 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование предъявленных требований истец ссылается на договор, заключенный сторонами, статьи 290, 311, 366, 476 и 486 Гражданского кодекса Республики Беларусь. В исковом заявлении истец указал, что ответчик не своевременно и не в полном объеме оплатил полученный товар. Ответчик письменный отзыв на иск не представил.
Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к нижеследующим выводам.
Сторонами 01.12.2007 заключен договор поставки. Во исполнение его условий истцом по товарно-транспортным накладным поставлено пиво ответчику на общую сумму 3302165 рублей. Ответчик его оплату произвел лишь частично. Сумма задолженности на момент рассмотрения дела судом составляет 2594096 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика за период просрочки с 20.02.2008 по 05.08.2008, составляет 91221 рублей. Сумма договорной неустойки за просрочку платежа, подлежащая взысканию с ответчика за этот же период просрочки, составляет 160193 рублей.
На основании статьи 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом при уменьшении неустойки принят во внимание пункт 6 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь N 8 от 06.04.2005 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.01.2004 N 1 "О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами", предусматривающий, что при разрешении судом вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса хозяйственный суд может учитывать взыскиваемые проценты за пользование чужими денежными средствами, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением денежного обязательства должником. Суд пришел к выводу о возможности уменьшения суммы договорной неустойки на 20% и взыскания ее в сумме 128154 рублей.
В соответствии со статьей 133 ХПК Республики Беларусь и пунктом 30 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.10.2005 N 23 "О применении хозяйственными судами законодательства Республики Беларусь о государственной пошлине" расходы по государственной пошлине подлежат отнесению в полном объеме на ответчика.
Руководствуясь статьями 290, 311, 314, 366 и 486 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 190, 192, 193, 194 и 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой И.И. в пользу открытого акционерного общества "А" 2594096 рублей задолженности за поставленную продукцию, 91221 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 128154 рублей договорной неустойки, а всего 2813471 рублей и, кроме того, 142276 рублей расходов по государственной пошлине.
Во взыскании с ИП Ивановой И.И. в пользу ОАО "А" 32039 рублей договорной неустойки, отказать.
Приказы суда подлежат исполнению в первоочередном порядке в той очереди платежей, к которой относится предмет иска. После вступления решения в законную силу выдать приказ.
Стороны могут подать заявление о составлении мотивировочной части решения в течение десяти дней со дня оглашения решения.
Решение может быть обжаловано в хозяйственный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней после его принятия в порядке, установленном статьями 267 - 270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
До обращения с жалобой в вышестоящие судебные инстанции обязательно прохождение стадии апелляционного обжалования.
| 
