Хозяйственный суд Могилевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску частного торгового унитарного предприятия "П" к индивидуальному предпринимателю Петрову Вадиму Николаевичу о взыскании 24030470 руб. Третьи лица на стороне истца не заявляющие самостоятельных требований: Иванов С.И., ЧУП "Г",
установил:
Иск заявлен о взыскании 24030470 руб. за выполненные строительные работы.
В обоснование исковых требований истец ссылается на договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ N 4 от 22 августа 2007 г.
Согласно п. 2.1.1 договора на день заключения договора стоимость работ составила 30544050 руб.
В соответствии с. 4.1 договора заказчик оплачивает стоимость необходимых материалов, согласно предоставленных подрядчиком счетов-фактур или оплачивает 50% стоимости работ, планируемых к выполнению в следующем месяце в течение 3 дней после подписания договора, что является авансом. Расчеты за выполненные по договору работы производится согласно актам выполненных работ в течение 3 дней после их подписания обеими сторонами за вычетом авансов по платежному поручению или платежному требованию. Заказчик обязан в течение 3 дней рассмотреть представленный подрядчиком акт выполненных работ, подписать его и заверить печатью. При несогласии с данными в акте, заказчик возвращает их, с мотивированным отказом в письменной форме в указанный срок (п. 4.3 договора).
Ответчиком были перечислены истцу в счет оплаты по договору денежные средства в размере 6513580 руб. (л.д. 20 - 44).
Согласно условиям договора подрядчиком были выполнены работы и составлен акт выполненных работ N 1 за октябрь 2007 г. на сумму 30543624 руб. Указанный акт был выслан ответчику для подписания, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. Однако ответчик для приемки работ не прибыл, акт выполненных работ не подписал, возражений по объему, стоимости или качеству выполненных работ не заявил.
Ответчику была направлена претензия о необходимости приемки и оплаты выполненных работ. Поскольку ответчик никак не прореагировал на требования подрядчика решением Хозяйственного суда Могилевской области N 217-16/2008 от 08.07.2008 г. с ответчика была взыскана пеня за просрочку приемки выполненных работ.
Поскольку ответчик не произвел окончательный расчет за выполненные по договору подряда работы, истец, с учетом перечисленных ответчиком средств, просит взыскать с ответчика 24030470 руб. основного долга.
Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель истца заявил ходатайство о взыскании с ответчика 500000 руб. в компенсацию расходов по оплате юридических услуг.
Третьи лица в судебное заседание не явились. О дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещены.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв и возражения на иск не представил. Корреспонденция, направленная ответчику, возвращена органом связи с отметкой о невостребовании.
Согласно ст. 142 ХПК Республики Беларусь лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если адресат не явился за получением копии судебного постановления, направленной ему хозяйственным судом в установленном порядке, о чем имеется сообщение органа связи.
На основании положений статьи 177 ХПК Республики Беларусь, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Протокольным определением суд продолжил судебное разбирательство в отсутствие ответчика и отзыва на иск.
Исследовав материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, суд установил нижеследующее.
Между сторонами был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ N 4 от 22.08.2007 г. Согласно п. 2.1.1 договора на день заключения договора стоимость работ составила 30544050 руб. Во исполнение условий договора ответчиком были перечислены истцу денежные средства в размере 6513580 руб. В соответствии с п. 1.4 договора он действует до 03.09.2009 г. Сроки выполнения работ предусмотрены с 22.08.2007 г. по 03.09.2007 г.
В подготовительном судебном заседании истец пояснил, что работы были окончены несколько позднее указанного в договоре срока из-за недостаточного финансирования со стороны заказчика, однако никаких претензий заказчик по этому поводу не заявил.
Согласно п. 4.3 договора расчеты за выполненные по договору работы производится согласно актов выполненных работ в течение 3 дней после их подписания обеими сторонами за вычетом авансов по платежному поручению или платежному требованию. Заказчик обязан в течение 3 дней рассмотреть представленный подрядчиком акт выполненных работ, подписать его и заверить печатью. При несогласии с данными в акте, заказчик возвращает их, с мотивированным отказом в письменной форме в указанный срок.
Истец известил ответчика о выполнении работ и направил для подписания акт выполненных работ, что подтверждается уведомлением почты о вручении от 30.10.2007 г. (л.д. 17) и выпиской из реестра исходящей корреспонденции истца (л.д. 56 - 57).
В соответствии со статьей 696 Гражданского кодекса Республики Беларусь по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные и иные специальные монтажные работы и сдать их заказчику.
Согласно п. 41 Правил представленные подрядчиком акт и справка о стоимости выполненных строительно-монтажных работ должны быть рассмотрены заказчиком в течение 3 дней, заверены подписью и печатью, а при несогласии с данными, отраженными в них - возвращены с мотивированным отказом в письменной форме в указанный срок.
В соответствии с п. 4 ст. 708 ГК Республики Беларусь сдача результата работы подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом с указанием мотивов отказа и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Ответчик акт сдачи-приемки выполненных работ N 1 за октябрь 2007 г. от 26.10.2007 г. не подписал и возражений не заявил.
Кроме того, ответчику 31.12.2007 г. была направлена претензия с требованием принять выполненные работы и произвести окончательный расчет с подрядчиком (л.д. 54 - 55, 56 - 57), оставленная ответчиком без ответа.
При таких обстоятельствах односторонний акт сдачи приемки работ является действительным.
Стоимость выполненных истцом работ подтверждается расчетом стоимости работ и односторонним актом сдачи-приемки выполненных работ N 1 за октябрь 2007 г. от 26.10.2007 г.
При расчете суммы иска в исковом заявлении указанная общая стоимость ремонтно-строительных работ 30544050 руб. Однако, согласно акту сдачи-приемки выполненных работ N 1 за октябрь 2007 г. от 26.10.2007 г. стоимость выполненных работ составила 30543624 руб. Таким образом, с учетом частичной оплаты ответчиком не оплачено 24030044 руб.
Истцом в исковом заявлении заявлено требование о взыскании с ответчика 24755970 руб. стоимости выполненных ремонтных работ, взыскании компенсации расходов по уплате госпошлине в сумме 1237800 руб. и допуске в судебное заседание третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований: ЧУП "Г" и Иванов С.И.
В соответствии со ст. 180 ХПК Республики Беларусь заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, в том числе об истребовании новых доказательств и по другим вопросам, связанным с разбирательством дела, подаются (заявляются) в хозяйственный суд в письменной форме либо заносятся в протокол судебного заседания и разрешаются хозяйственным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
Представитель истца заявил ходатайство о взыскании с ответчика 500000 руб. в компенсацию расходов по оплате юридических услуг. Однако данное требование не было указано в иске и истец не представил доказательства направления копии ходатайства ответчику.
Суд, исходя из принципа равноправия сторон, должен выяснить отношение к заявленному ходатайству ответчика. Анализируя ситуацию, суд приходит к выводу о том, что ответчик не извещен о заявленном ходатайстве и его содержании и, следовательно, не может высказать свое мнение по поводу взыскания средств в компенсацию расходов истца по оплате юридических услуг и защитить свои права.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении указанного ходатайства.
Истец также просит суд взыскать 1237800 руб. в компенсацию расходов по уплате госпошлине.
При цене иска 24030470 руб. госпошлина составляет 1201525 руб., указанная сумма была уплачена истцом платежным поручением N 26 от 15.07.2008 г.
Таким образом, заявление истца о взыскании 1237800 руб. является необоснованным.
Учитывая вышеизложенное, суд на основании ст.ст. 290, 291, 696 Гражданского кодекса Республики приходит к выводу об удовлетворении иска частично.
В соответствии со статьей 133 ХПК Республики Беларусь судебные расходы распределяются между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 130, 133, 190, 193, 204, 207 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Петрова Вадима Николаевича в пользу частного торгового унитарного предприятия "П" 24030044 руб. задолженности за выполненные ремонтно-строительные работы, а также 1201502 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении 15-дневного срока на апелляционное обжалование.
Приказы на исполнение решения выдать после вступления решения в законную силу.
| 
