Хозяйственный суд, рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Иванова И.И. к индивидуальному предпринимателю Петровой П.П. о взыскании 1236803 рублей задолженности по арендной плате и 21547 рублей пени,
установил:
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика 1236803 рубля задолженности по арендной плате и 21547 рублей пени.
В судебном заседании 7 августа 2008 г. истец исковые требования поддержал и пояснил, что договор аренды был подписан мужем Петровой П.П. Ответчик использовал помещение истца, но не внес арендную плату.
Петрова П.П. пояснила, что иск не признает, договор аренды не подписывала, помещением не пользовалась, доверенности на право подписания договора никому не выдавала. Договор аренды был подписан ее мужем, о чем она не знала.
Хозяйственный суд откладывал рассмотрение дела для предоставления истцу возможности представить доказательства, подтверждающие вступление сторон в фактические договорные отношения. Истцом такие доказательства не представлены.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, хозяйственный суд считает установленными следующие обстоятельства.
В материалах дела имеется договор аренды нежилого помещения от 15.03.2008 по которому истец обязался передать ответчику во временное возмездное владение и пользование указанное нежилое помещение.
В материалах дела имеется также акт сдачи-приемки помещения от 15.03.2008.
Ответчик указывает, что ни договор, ни акт сдачи-приемки помещения не подписывал, помещением не пользовался.
В соответствии со статьей 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 184 Гражданского кодекса Республики Беларусь при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Истец и ответчик не оспаривают тот факт, что указанные документы были подписаны мужем Петровой П.П.
Доказательства того, что Петрова П.П. одобрила действия своего мужа по заключению договора отсутствуют. Доказательства того, что стороны вступили в фактические договорные отношения и ответчик пользовался помещением истцом не представлены.
Истцом не доказаны факты заключения сторонами договора аренды, вступление сторон в гражданские правоотношения, а также одобрение Петровой П.П. действий своего мужа по подписанию договора аренды.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
Руководствуясь статьями 190 - 193 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в хозяйственный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней после его принятия в порядке, установленном статьями 267 - 270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
