Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Частного унитарного производственно-коммерческого предприятия Ивановой И.И. "А" к ИМНС о признании недействительным решения от 21.09.2007 в части доначисления налогов и пени с полученной в 2005 году прибыли в сумме 276501591 руб.,
установил:
Заявителем частично оспаривается решение ИМНС от 21.09.2007 о доначислении в бюджет 338953899 руб., в том числе налогов на сумму 303822171 руб., пени за неисполнение налогового обязательства на сумму 35131728 руб.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя Иванова И.И. пояснила, что ЧУПКП "А" просит суд признать указанное решение ИМНС недействительным на сумму 66360384 руб. и обязать ИМНС произвести перерасчет пени.
В обоснование предъявленных требований заявитель приводит следующие доводы.
ЧУПКП Ивановой И.И. "А" в сентябре 2005 приобретен комплекс зданий за 501648799 руб. За октябрь 2005 в ИМНС была подана декларация (расчет) по налогу на прибыль для применения льготы. По итогам 2005 года льготируемая прибыль составила 9627609 руб.
В ходе проведения в 2007 году ИМНС проверки размер прибыли предприятия был увеличен и составил 332117662 руб. После ознакомления с актом проверки предприятием были поданы возражения, а впоследствии и жалоба с просьбой увеличить размер льготируемой прибыли, которые оставлены контролирующим органом без удовлетворения.
Заявитель полагает, что ЧУПКП Ивановой И.И. "А" имеет право из начисленной ИМНС прибыли за 2005 в сумме 332117662 руб. прольготировать сумму прибыли, направленную на финансирование капитальных вложений производственного назначения в размере 276501591 руб. Размер льготы при этом составит 66360384 руб. (24%). В этой связи, по мнению заявителя, размер доначисленных ИМНС налогов подлежит уменьшению на 66360384 руб. налога на прибыль. Также пропорционально этой сумме должен быть уменьшен размер начисленных пени и штрафа.
ИМНС не признает предъявленные требования по мотивам, изложенным в отзыве. В обоснование своих возражений инспекция приводит следующие доводы:
- при предоставлении льготы должны учитываться все необходимые аспекты, предусмотренные Законом Республики Беларусь от 22.12.1991 г. N 1330-XII "О налогах на доходы и прибыль" (в редакции от 18.11.2004 N 338-З, от 31.12.2005 N 80-З) и льгота по налогу на прибыль предоставляется только в пределах имеющихся источников;
- прибыль, отраженная на счетах бухгалтерского учета предприятия осталась неизменной, то есть источники для увеличения предоставленной льготы по налогу на прибыль не увеличились и отсутствуют основания для увеличения льготы по налогу на прибыль;
- оспариваемое решение ИМНС положено в основу приговора районного суда от 01.04.2008 по уголовному делу по обвинению Ивановой И.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 243, ч. 2 ст. 380 УК, а в соответствии со ст. 106 ХПК РБ не подлежат доказыванию установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу обстоятельства, имеющие значение для дела, рассматриваемого хозяйственным судом в отношении совершения определенных деяний и лиц, их совершивших.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и представителей ИМНС, оценив представленные доказательства в их совокупности, хозяйственный суд приходит к следующим выводам.
Согласно подпункту 1.4 п. 1 ст. 21 НК РБ плательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленных налоговым законодательством.
Заявитель указывает, что в 2005 году ЧУПКП "А" воспользовалось льготой по налогу на прибыль, направленную на финансирование капитальных вложений и предоставило все необходимые документы, подтверждающие право на льготу.
Пунктом 44 Инструкции о порядке организации и проведения проверок налоговыми органами, утвержденной Постановлением Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 29.12.2003 N 124 предусмотрено, что если в ходе проверки корректируется размер налоговой базы, что повлечет за собой увеличение суммы налоговой льготы, частично использованной плательщиком (иным обязанным лицом), проверяющие обязаны предоставить льготу в полном объеме при условии, что плательщик (иное обязанное лицо) уже воспользовался указанной льготой и все необходимые сведения и документы, подтверждающие право на эту льготу, уже были представлены.
В ходе проведенной в 2007 году налоговой проверки размер прибыли предприятия был увеличен. В этой связи, заявитель полагает, что УП "А" имеет право из начисленной ИМНС прибыли за 2005 год в сумме 332117662 руб. прольготировать сумму прибыли, направленную на финансирование капитальных вложений производственного назначения в размере 276501591 руб. При этом размер льготы составит 66360384 руб. (24%).
Доводы заявителя суд признает несостоятельными на основании следующего.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 5 Закона Республики Беларусь "О налогах на доходы и прибыль" N 1330-XII (в ред. Закона Беларуси от 18.11.2004 N 338-З) облагаемая налогом прибыль, исчисленная в соответствии со статьей 2 вышеуказанного Закона, уменьшается на суммы прибыли, направленные на финансирование капитальных вложений производственного назначения и жилищного строительства, а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели. Указанное уменьшение налогооблагаемой прибыли производится при условии полного использования сумм начисленного амортизационного фонда на 1-е число месяца, в котором прибыль была направлена на такие цели.
Согласно подпункту 37.3 Инструкции о порядке исчисления и уплаты в бюджет налогов на доходы и прибыль, утвержденной постановлением Министерства по налогам и сборам от 31.01.2004 N 19 (в редакции постановления МНС от 05.09.2005 N 87), источником финансирования капитальных вложений производственного назначения и жилищного строительства, а также погашения кредитов банков является прибыль, оставшаяся в распоряжении организации после уплаты налогов, сборов (пошлин), отчислений в государственные целевые бюджетные и внебюджетные фонды.
Таким образом, источником финансирования капитальных вложений производственного назначения, а также погашения банковского кредита, в пределах которого применение данной льготы правомерно, является чистая прибыль, отраженная в установленном порядке на счетах бухгалтерского учета организации по состоянию на 1-ое число месяца, в котором эта прибыль направляется на вышеуказанные цели.
Что касается отражения в бухгалтерском учете использования собственных источников финансирования капитальных вложений, то прибыль, отраженная на счетах бухгалтерского учета заявителя, осталась неизменной, то есть источники для увеличения предоставленной льготы по налогу на прибыль не увеличились. В этой связи, вывод ИМНС об отсутствии основания для увеличения льготы по налогу на прибыль суд признает обоснованным.
Ссылка заявителя на пункт 44 Инструкции о порядке организации и проведения проверок налоговыми органами, утвержденной постановлением МНС РБ от 29.12.2003 N 124, где указаны общие моменты по применению льготы, судом также не принимается, так как у предприятия изменились конкретные правовые основания для применения льготы.
В соответствии с ч. 3 ст. 100 ХПК РБ при рассмотрении спора о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного управления и самоуправления, иного органа или должностного лица обязанность доказывания законности оспариваемого акта возлагается на орган или лицо, его принявшие.
Оценив представленные по данному делу доказательства, суд не находит оснований для отмены оспариваемого решения.
При данных обстоятельствах в удовлетворении заявления ЧУПКП Ивановой И.И. "А" следует отказать.
В соответствии со ст. 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь расходы по госпошлине отнести на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 190, 192, 193, 201, 203 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хозяйственного суда Гродненской области в течение пятнадцати дней после его принятия.
При подаче жалобы в вышестоящие судебные инстанции обязательно прохождение стадии апелляционного обжалования.
Принятые меры по приостановлению исполнения решения ИМНС от 21.09.2007 сохраняются до вступления в законную силу решения хозяйственного суда.
| 
