Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фонда "А" (г. Минск) к Унитарному предприятию "Б" (Минский район) о взыскании 1259650 руб. основного долга,
установил:
В обоснование предъявленных требований истец указывает, что 26 мая 2008 между истцом и ответчиком был заключен договор на участие в выставке. В соответствии с условиями договора истец обязался организовать и провести выставку "Н" по адресу: г. Минск, пр. Победителей-14 НВЦ "БелЭкспо" в период с 28 по 31 мая 2008 года. В свою очередь, ответчик обязался оплатить участие в выставке в течение 10 банковских дней с момента ее окончания. По данным истца, ответчик не выполнил обязательства по оплате, на момент предъявления иска долг составил 1259650 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве. В частности, ответчик указывает, что истец свои обязательства по организации выставки не исполнил, вследствие чего УП "Б" в выставке не участвовало. Никаких актов выполненных работ в адрес ответчика не поступало, ответчик выставочных площадей не занимал, официальный каталог выставки истец не изготавливал. Как указывает ответчик, наличие лишь одного договора не может являться доказательством участия в выставке и основанием для взыскания долга.
Ответчик также ходатайствует о переносе судебного заседания после 29.09.2008 г. Ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 179 ХПК РБ судебное разбирательство может быть отложено хозяйственным судом на срок, необходимый для устранения обстоятельств, препятствующих разбирательству, но в пределах общего срока, установленного ст. 175 ХПК РБ для рассмотрения дела хозяйственным судом первой инстанции и принятия по нему решения.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных сторон по материалам и доказательствам, имеющимся в нем.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, хозяйственный суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 7 ГК РБ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.
Между истцом и ответчиком заключен договор на участие в выставке от 26.05.2008.
В соответствии с нормами гражданского законодательства организация субъектом хозяйствования выставки, участие в которой стоит определенной денежной суммы, является возмездным оказанием услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 733 ГК РБ по договору возмездного оказания услуг одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, предметом договора на организацию участия в выставке является предоставление исполнителем услуг по организации участия заказчика в выставке.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства (ст. 290 ГК).
Ответчик отрицает факт участия в выставке и оказания ему услуг истцом.
В соответствии с ч. 2 ст. 100 ХПК РБ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.
В обоснование предъявленного требования истец приводит следующие доводы:
- ответчик договорился о самом экономном участии в выставке, то есть без уплаты регистрационного сбора, без размещения в каталоге и без стандартной застройки стенда (просто выставочная необорудованная площадь);
- площадь была застелена ковровым покрытием, подведена электроэнергия для демонстрации солярием и нанесено название экспонента на стенке стенда;
- оригиналы документов должны были быть подписаны прямо на выставке;
- после начала мероприятия 28 мая 2008 руководитель ответчика на контакт с истцом не пошел и подписывать документы не стал;
- ответчику разрешили завезти оборудование 26 мая после 22 часов, данный факт может засвидетельствовать НВЦ "БелЭкспо".
Оценив представленные истцом доказательства, хозяйственный суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец как на обоснование своих требований.
Согласно ст. 104 ХПК РБ обстоятельства дела, которые, согласно законодательству, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
При данных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.
В соответствии со ст. 133 ХПК РБ расходы по госпошлине и отнести на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 190, 192, 193, 194, 201, 203 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Гродненской области в течение пятнадцати дней после его принятия.
При подаче жалобы в вышестоящие судебные инстанции обязательно прохождение стадии апелляционного обжалования.
| 
