Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску общества с дополнительной ответственностью "А" к частному производственно-торговому унитарному предприятию "Б" о взыскании 1156070 рублей,
установил:
Истцом предъявлено требование о взыскании 918533 рублей основного долга, 200079 рублей договорной неустойки, 37458 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование предъявленных требований истец ссылается на договор, заключенный сторонами, статьи 290, 311, 366, 476 и 486 Гражданского кодекса Республики Беларусь. В исковом заявлении истец указал, что ответчик не оплатил полученный товар. Ответчик письменного отзыва на иск не представил.
Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к нижеследующим выводам.
Сторонами 03.04.2006 заключен договор поставки. Во исполнение его условий истцом по товарно-транспортным накладным NN 0865121, 0608711 и 0609201 поставлены продовольственные товары ответчику на общую сумму 918533 рублей. Ответчик их оплату не произвел. Сумма задолженности на момент рассмотрения дела судом составляет 918533 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика за период просрочки с 27.10.2007 по 12.08.2008, составляет 37458 рублей. Сумма договорной неустойки за просрочку платежа, подлежащая взысканию с ответчика за этот же период просрочки, составляет 200079 рублей.
На основании статьи 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом при уменьшении неустойки принят во внимание пункт 6 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь N 8 от 06.04.2005 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.01.2004 N 1 "О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами", предусматривающий, что при разрешении судом вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса хозяйственный суд может учитывать взыскиваемые проценты за пользование чужими денежными средствами, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением денежного обязательства должником. Суд пришел к выводу о возможности уменьшения суммы договорной неустойки на 20% и взыскания ее в сумме 160063 рублей.
В соответствии со статьей 133 ХПК Республики Беларусь и пунктом 30 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.10.2005 N 23 "О применении хозяйственными судами законодательства Республики Беларусь о государственной пошлине" расходы по государственной пошлине подлежат отнесению в полном объеме на ответчика.
Руководствуясь статьями 290, 311, 314, 366 и 486 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 190, 192, 193, 194 и 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с частного производственно-торгового унитарного предприятия "Б" в пользу общества с дополнительной ответственностью "А" 918533 рублей задолженности за продовольственные товары, 37458 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 160063 рублей договорной неустойки, а всего 1116054 рублей и, кроме того, 57804 рублей расходов по государственной пошлине.
Во взыскании с ЧУП "Б" в пользу ОДО "А" 40016 рублей договорной неустойки, отказать.
Приказы суда подлежат исполнению в первоочередном порядке в той очереди платежей, к которой относится предмет иска. После вступления решения в законную силу выдать приказ.
Стороны могут подать заявление о составлении мотивировочной части решения в течение десяти дней со дня оглашения решения.
Решение может быть обжаловано в хозяйственный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней после его принятия в порядке, установленном статьями 267 - 270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
До обращения с жалобой в вышестоящие судебные инстанции обязательно прохождение стадии апелляционного обжалования.
| 
