Хозяйственный суд Гродненской области, в отсутствие истца и ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Республиканского унитарного предприятия "Н" г. Минск к Унитарному дочернему предприятию "С" о взыскании 10956447 руб., составляющих 9878220 руб. задолженности за выполненные работы и 1078227 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
В обоснование предъявленных требований истец указывает на нарушение ответчиком условий договора N 213 пр-06 от 31.08.2006, согласно которому истец принял на себя обязательства по разработке строительного проекта "Реконструкция существующего цеха жестебанки под производство хлебного кваса и розлива уксуса". По данным истца, на момент предъявления иска ответчик не произвел оплату в полном объеме, задолженность составила 9878220 руб.
В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление (исх. N 450-5-5/2938 от 22.09.2008) в соответствии с которым истец сообщает, что ответчиком перечислена часть суммы задолженности в размере 7878220 руб. платежным поручением N 4910 от 08.09.2008. В этой связи, истец поддерживает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 2000000 руб. и 1078227 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 3078227 руб.
Заявление истца принято судом к рассмотрению. Суд оценивает заявление в соответствии со ст. 63 ХПК Республики Беларусь как уменьшение истцом суммы исковых требований в части взыскания задолженности за выполненные работы. Таким образом, цена иска составила 3078227 руб.
Ответчик в отзыве на иск указывает на оплату суммы задолженности платежным поручением N 4041 от 04.09.2008 в размере 2000000 руб. и платежным поручением N 4910 от 08.09.2008 в размере 7878220 руб. Ответчик полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, поскольку акт сдачи приемки выполненных работ не содержит точной даты приемки результатов проектных работ, следовательно - невозможно определить начало просрочки в оплате. Ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Истец представил свои возражения относительно поступившего отзыва ответчика. В частности, истец указывает, что 2000000 руб. перечислены ответчиком 04.09.2008 в счет исполнения им своих обязательств по договору N 215 ОЛК08 от 21.08.2008, никакого отношения к рассматриваемому спора этот платеж не имеет. Акт сдачи-приемки научно-технической документации N 213 пр-1471 по договору N 213 пр-06 от 31.08.2006 был подписан сторонами 03.08.2007, что подтверждает факт предоставления выполненной работы (ТН N 0949514). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана за период с 09.08.2007 по 22.08.2008 (пять дней после подписания акта сдачи-приемки в соответствии с п. 2.5 договора).
Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, хозяйственный суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 7 ГК Республики Беларусь гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 713 ГК Республики Беларусь по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать проектно-сметную документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить из результат.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 31.08.2006 заключен договор N 213 пр-06, согласно которому истец принял на себя обязательство по разработке строительного проекта "Реконструкция существующего цеха жестебанки под производство хлебного кваса и розливу уксуса", а ответчик принял на себя обязательство произвести расчет за выполненные работы.
В соответствии со ст. 290 ГК Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом своих обязательств по договору и сдачи результатов работ ответчику.
На момент рассмотрения дела задолженность ответчика за выполненные работы в сумме 2000000 руб. не погашена (надлежащие доказательства оплаты суду не представлены).
Ответчик произвел частичную оплату задолженности с просрочкой платежа.
Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства повлекло начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 366 ГК Республики Беларусь.
Доводы ответчика относительно необоснованности предъявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание.
В соответствии с п. 29 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 23 декабря 2005 г. N 33, в случае, если момент возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ определить невозможно ввиду отсутствия даты подписания соответствующего документа (актов, справок) и определить дату подписания на основании иных доказательств не представляется возможным, то основания для применения к заказчику ответственности за несвоевременное перечисление средств отсутствуют.
Как следует из материалов дела, акт сдачи-приемки научно-технической продукции по договору N 213 пр-06 от 31.08.2006 (экземпляр истца) содержит номер и дату составления акта (N 213 пр-1471 от 03.08.2007), а на экземпляре акта ответчика указанные реквизиты отсутствуют.
Вместе с тем, в материалах дела имеются иные доказательства, позволяющие определить момент возникновения у заказчика денежного обязательства (проектная документация получена ответчиком 03.08.2007 по ТН N 0949514).
Произведенный истцом расчет процентов в сумме 1078227 руб. за период с 09.08.2007 по 22.08.2008 суд признает обоснованным.
При данных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 133 ХПК Республики Беларусь расходы по госпошлине отнести на ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 190, 192, 193, 194, 201, 203 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с Унитарного дочернего предприятия "С" в пользу Республиканского унитарного предприятия "Н" 2000000 руб. задолженности за выполненные работы и 1078227 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 3078227 руб., кроме этого 547822 руб. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Гродненской области в течение пятнадцати дней после его принятия.
При подаче жалобы в вышестоящие судебные инстанции обязательно прохождение стадии апелляционного обжалования.
После вступления решения в законную силу выдать приказ, который исполняется в первоочередном порядке, в той очереди платежей, к которой относится предмет иска.
| 
