Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гомельского республиканского унитарного предприятия электроэнергетики "А" на решение хозяйственного суда Гомельской области от 12.08.2008 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 26.09.2008 по иску РУП "А" к частному торговому унитарному предприятию "Б" о взыскании 454497 руб.,
установила:
Решением хозяйственного суда Гомельской области от 12.08.2008 отказано в удовлетворении заявленного РУП "А" (далее - истец) требования о взыскании с ЧТУП "Б" (далее - ответчик) 454497 руб.
Апелляционная инстанция этого суда постановлением от 26.09.2008 оставила решение суда первой инстанции без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Кассационную коллегию Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, истец просит отменить состоявшиеся по делу постановления и принять новое постановление об удовлетворении исковых требований.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с заключенным сторонами договором истец оказывает ответчику услуги по отпуску электроэнергии.
Договором определены объемы отпуска электроэнергии на расчетный период - месяц.
Согласно п.п. 1.1.1 договора и приложения к нему объем отпуска электроэнергии на февраль 2008 составлял 800 квт/ч.
В указанном периоде времени ответчиком было допущено превышение договорной величины потребления электроэнергии, фактическое потребление составило 1020 квт/ч.
В связи с превышением установленного лимита расхода электроэнергии истец начислил ответчику 9-ти кратную стоимость величины превышенного потребления энергии, которая явилась предметом рассмотрения судебных инстанций.
При определении заявленной ко взысканию суммы истцом была учтена произведенная ответчиком оплата потребленной электроэнергии сверх установленной договором величины в однократном размере.
В обоснование заявленного требования истец сослался на Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 15.10.1990 N 260 "О первоочередных мерах по улучшению использования топливно-энергетических ресурсов в Белорусской ССР в условиях перехода к рыночным отношениям" пунктом 6 которого предусмотрено взимание повышенной платы в размере десятикратной стоимости мощности электронагревателя за расчетный период при нарушении потребителем режима электропотребления и на п. 2.10 Правил пользования электрической и тепловой энергией, утвержденных приказом Министерства топлива и энергетики от 30.04.1996 N 28 (далее - Правила) в соответствии с которым при превышении договорных величин мощности (энергии) устанавливается 10-кратная стоимость электрической мощности (энергии), израсходованной сверх количества, предусмотренного на соответствующий (расчетный) период договором.
Отказывая в удовлетворении заявленного истцом требования, суд исходил из того, что правила, установленные нормативными актами, положенными в основу исковых требований, в силу требований Указа Президента Республики Беларусь N 520 от 03.11.2005 "О совершенствовании правового регулирования отдельных отношений в экономической сфере" подлежали применению до 01.08.2006.
В основу принятых по делу постановлений был положен вывод суда о том, что иной порядок государственного регулирования ценообразования на электрическую энергию не предполагает установления кратности стоимости потребленной электроэнергии.
Истец в кассационной жалобе указывает на то, что Указы Президента, регулирующие порядок ценообразования на электрическую энергию не вступают в противоречие с Правилами, поскольку стоимость потребленной электроэнергии определяется по установленным тарифам, а при сверхнормативном потреблении электроэнергии в целях повышения эффективности работы по энергоснабжению и улучшению использования топливно-энергетических ресурсов в условиях их дефицита применяются те же тарифы, утвержденные в установленном порядке, но в 10-кратном размере.
Стороны, надлежаще извещенные о рассмотрении кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В силу ст. 293 ХПК Республики Беларусь неявка в судебное заседание хозяйственного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные постановления являются необоснованным в связи с чем подлежат отмене исходя из следующего.
Указ Президента Беларуси от 03.11.2005 N 520 "О совершенствовании правового регулирования отдельных отношений в экономической сфере" (далее - Указ N 520), на который ссылаются судебные инстанции, был принят в целях повышения эффективности управления государственным имуществом и государственными средствами, дальнейшего совершенствования правового регулирования порядка реализации бюджетной, налоговой и денежно-кредитной политики, отношений в сфере охраны и использования природных ресурсов.
Данным Указом (п. 2.3) предусмотрено, что Президентом Республики Беларусь и (или) законами устанавливается порядок государственного регулирования ценообразования, в том числе цен (тарифов) на отдельные товары (работы, услуги), включая социально значимые, коммунальные услуги, природный газ, электрическую и тепловую энергию, бензин и дизельное топливо.
В целях улучшения социально-экономического положения населения, недопущения необоснованного роста цен (тарифов) и совершенствования системы ценообразования Указом Президента от 19.05.1999 N 285 "О некоторых мерах по стабилизации цен (тарифов) в Республике Беларусь" был утвержден перечень товаров (работ, услуг), цены (тарифы), надбавки (скидки) на которые регулируются Советом Министров Республики Беларусь, республиканскими органами государственного управления, иными государственными организациями, подчиненными правительству Республики Беларусь, Национальным банком, облисполкомами и Минским горисполкомом.
Основываясь на том, что в силу данного Указа вопросы стоимости электрической энергии, отпускаемой организациями Белорусского государственного энергетического концерна (за исключением энергии, отпускаемой населению), поручено определять Министерству экономики Республики Беларусь, суд посчитал, что применение 10-кратной стоимости для оплаты за потребленную электроэнергию может производиться только в случае, если данный тариф будет зарегистрирован в установленном порядке Департаментом ценовой политики Министерства экономики.
Поскольку Министерством экономики Республики Беларусь в регистрируемых Департаментом ценовой политики декларациях об уровне тарифов на электрическую энергию не предусмотрено взимание оплаты в размере х-кратной стоимости, требование истца о взыскании 9-кратной стоимости потребленной электроэнергии суд расценил, как установление Министерством энергетики стоимости электроэнергии в нарушение установленного порядка.
Оценивая выводы суда, положенные в основу принятых по делу судебных постановлений, Кассационная коллегия исходит из следующего.
Приказом Министерства топлива и энергетики Республики Беларусь от 30.04.1996 N 28 после согласования с Министерством экономики, являющимся органом государственного регулирования цен (тарифов) на электрическую энергию, были утверждены и введены в действие правила пользования электрической и тепловой энергией (далее - Правила).
В соответствии с разделом 2 Правил, регулирующим порядок расчетов за электрическую энергию, расчеты с потребителями производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством (п.п. 2.1).
В случае превышения потребителем договорных величин потребления электроэнергии энергоснабжающая организация в соответствии с п.п. 2.10, 2.12, 3.3 Правил обязана взимать повышенную плату в размере 10-кратной стоимости электрической мощности (энергии), израсходованной сверх количества, предусмотренного на соответствующий (расчетный) период договором.
Для исчисления повышенной платы применяются основные ставки двухставочного тарифа, указанные в Декларации об уровне тарифов на электрическую энергию, отпускаемую РУП-облэнерго ГПО "Белэнерго" для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
При расчете 9-кратной стоимости потребленной электроэнергии с превышением договорных величин истцом был применен тариф, утвержденный Министерством экономики Республики Беларусь в регистрируемых Департаментом ценовой политики декларациях об уровне тарифов на электрическую энергию.
Исходя из изложенного, Кассационная инстанция отмечает, что положения Правил не вступают в противоречие с приведенными выше Указами Президента Республики Беларусь, устанавливающими порядок ценообразования. Установление повышенной платы в виде 10-кратной стоимости электрической энергии не требует дополнительной регламентации со стороны Министерства экономики Республики Беларусь.
Кроме того, в силу п. 2 ст. 515 ГК Республики Беларусь порядок расчетов за энергию определяется законодательством или соглашением сторон.
Условиями заключенного сторонами договора на электроснабжение и пользование электрической энергией предусмотрено, что за потребление энергии сверх установленных договорных величин абонент уплачивает штраф в размере 10-кратной стоимости величины превышения потребления электроэнергии (п. 3.4).
В связи с тем, что взимание повышенной платы за потребление энергии сверх установленных договором величин предусмотрено как законодательством, так и соглашением сторон, Кассационная коллегия признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 454497 руб., составляющей 9-кратную стоимость электрической энергии, потребленной ответчиком сверх установленной договором величины.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы и в соответствии со ст. 133 ХПК Республики Беларусь с ответчика в доход республиканского бюджета подлежит взысканию 77000 руб. расходов по госпошлине (35000 руб. - за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 14000 руб. - за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции и 28000 руб. - за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции).
Руководствуясь статьями 201, 294, 296 - 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда Гомельской области от 12.08.2008 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 26.09.2008 отменить.
Взыскать с частного торгового унитарного предприятия "Б" в пользу Гомельского республиканского унитарного предприятия электроэнергетики "А" 454497 руб. стоимости потребленной электроэнергии.
Выдать приказ.
Взыскать с частного торгового унитарного предприятия "Б" в доход республиканского бюджета 77000 руб. расходов по госпошлине.
Выдать приказ.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
